15:13 

По мотивам предыдущего поста

Tengro
And can you keep your head, your backbone or your heart? We all found out the answer on the day it fell apart.
Кажется, начинаю понимать, где у эзотерика и современного учёного точка расхождения.

В роли случайности, личности, "личного доказательства" и единичного подвтерждения.

Эзотерик полагает, что:
- мир неслучаен.
- личность исследователя важна для исследования.
- личное доказательство ("это работает для меня") равно безличному ("это работает у контрольной группы") по силе.
- единичное подтверждение подтверждает теорию.
- личный опыт бесконечно важнее общего ("я это проверил сам; а ты - вычитал в учебнике и слепо веришь")

Современный учёный полагает, что:
- мир случаен
- личность исследователя не важна для исследования.
- личное доказательство недостаточно ("если оно работает у меня, это ещё не говорит, что оно работает ВООБЩЕ, я могу и ошибаться")
- единичное подтверждение ничего не подвтерждает.
- общий опыт важен (но и личная проверка важна)

А в остальном эзотерик будет пользоваться тем же мыслительным и исследовательским аппаратом.
Просто он не ставит себя в жесточайшие рамки методологических самопроверок и рационального мышления.

@темы: Размышления

URL
Комментарии
2016-04-20 в 09:46 

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Очень похоже, хотя я бы сказала, что не совсем верно в деталях. Механизмы самопроверки есть, но там есть аксиома родом из позитивизма 19-го века — что одного человека достаточно для проверки гипотезы. Как мне кажется, дело даже не в "это работает для меня", а "человек, один человек, в принципе способен на познание вселенной". И да, "я это проверил сам" — очень важно. Современный оккультизм во многом наследует ранней науке, это феномен, взявший очень много из эпохи Просвещения.

2016-04-20 в 11:46 

Tengro
And can you keep your head, your backbone or your heart? We all found out the answer on the day it fell apart.
Werekat, ну, я пытался выводить некоторую закономерность на основании пусть и яркого, но одного представителя (плюс нескольких виденных до того - но с предыдущими наблюдаемыми я не был уверен, сколько там убеждённости, а сколько - банального невежества), так что я вполне понимаю, что тут есть и есть косяков. Спасибо, что указали на детали.

Хм. Получается, по части веры в человеческие возможности средневзвешенный эзотерик гораздо более гуманист, чем средневзвешенный учёный? При этом по части чистого скептицизма и поиска альтернативных более простых гипотез - буквально экскурсия в прошлое... черт, до чего же любопытно!
Ну и вообще очень поучительное зрелище, наглядная иллюстрация скачка, который произошел в науке по мере развития методологий познания и понимания человеческой когнитивки.

URL
2016-04-28 в 08:10 

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Хм. Получается, по части веры в человеческие возможности средневзвешенный эзотерик гораздо более гуманист, чем средневзвешенный учёный? При этом по части чистого скептицизма и поиска альтернативных более простых гипотез - буквально экскурсия в прошлое...

Бинго! Для большинства эзотериков не было Томаса Куна. Но это не такое уж давнее прошлое: всего-то чуть больше века назад. И это очень непросто — сделать когнитивный разворот от "человеческий разум велик, могуч и способен познать всю вселенную, и лично я могу принять в этом участие и один, без инструментов и поддержки, могу внести значимый вклад" до "один человек не может ни-че-го, потому что его унесёт в дали когнитивных искажений; познавательный процесс длится десятилетиями, если не веками". Это одна из причин, как мне кажется, по которым эзотерика так хорошо легла на мозг всем после распада Советского Союза.

     

GCU "Relaxation Time"

главная