Я, кажется, понял, что меня удивляет во многих верующих.
Почему-то они считают, что мораль и совесть - понятия абсолютные и не зависят ни от места, ни от условий проживания и существования.
Из чего, разумеется, следует - необходимо проявлять милосердие и любовь ко всему сущему.
Возможно, я не слишком зрел духовно - я не исключаю этого.
Но библейское "Прости им Господи, ибо не ведают они, что творят" и принцип "непротивления злу насилием" не вызывают у меня отклика.
Как и, собственно, идея абсолютных истин морали.
Я понимаю - почти всегда, кроме состояний аффективных - что моё восприятие реальности, моя мораль и моё понятие о правосудии (в дальнейшем просто "правила") не абсолютны.
Я понимаю, что мои правила работают только _на моей территории_ - грубо говоря, в стенах моего дома. _На чужой территории_ я или нарушаю правила, или играю по чужим правилам - в зависимости от того, что сочту более выгодным для себя.
Я понимаю, что мои правила могут быть неприятны окружающим - а их правила могут быть неприятны мне. Что делать - зависит от условий. На своей территории - держаться своих правил и порицать нарушителей, не желающих подстраиваться под них в рамках компромисса, на чужой - в тех же рамках разумного компромисса признавать права и взгляды хозяев территории, и искать путь _исходя_ из этого - или вступать с ними в открытое противостояние.
Я также считаю, что всякий, пытающийся _навязать_ (не предложить, а навязать) свои правила мне _на моей территории_ является по меньшей мере опасностью, по большей - врагом.
Мне близок принцип юридический: "Незнание закона не освобождает от ответственности".
И мне близка разумная терпимость - пока чьи-либо взгляды не угрожают мне, моей семье или людям, которые мне доверились, они в принципе имеют право на существование.
Я не сторонник всепрощения. Но считаю, что милосердие людей на людей и распространяется. А тех, кто сознательно выводит себя за рамки людей, следует судить по их не-человеческим меркам. И если это буддист или истовый христианин, неприемлющий насилие - то и суд за его преступления должен быть милосерден. А если это агрессивный идеолог, утверждающий о праве человека убивать других людей - ему положен другой суд, немилостивый и жестокий.
Но в любом случае,
"тот, кто выносит приговор, должен и нанести удар. Если ты собираешься взять человеческую жизнь, сам загляни в глаза осужденного. Ну а если ты не в силах этого сделать, тогда человек, возможно, и не заслуживает смерти."
Или из другого источника:
"Я верю в необходимость высшей меры при определенных условиях – только с одним отличием: я не стану обращаться в суд. Я сам проведу следствие, вынесу приговор, приведу его в исполнение и приму на себя всю меру ответственности."
Извините за мрачные размышления.