Много думал.
Во-первых, потому что линия барона Тангорна. И группа "Феанор". И вся операция по разрушению Зеркала. И вообще, вот Еськов для меня образец хорошей художественной "шпионской литературы".
Во-вторых, я мельком уже говорил: "Черная Книга Арды" - со всей ее спорностью - это очень толкинистский текст. Если строить параллели с христианством (вроде как тут оправданно), там где "Сильмариллион" есть Библия, там ЧКА - это апокриф. Гностический ли, или даже просто переосмысляющий роль Мелькора ("не великое зло, а бунтарь и мятежный дух свободы!"). Важно то, что они вписываются во взаимную вторичную реальность, это две стороны одного и того же мифа в одном и том же мире. Мире, из которого до нас дошел шансон де жест Гондора эпохи Элессара Эльфинита, из которого до нас дошел образец дворфийской националистической литературы эпохи Торина Дубощита.
Так вот, "Последний кольценосец" - это исторический роман совсем другой эпохи и совершенно отрицающий все в толкинистскои легендариуме (вернее, называя легенды легендами, снимая с них наверченный поверх лоск). Это рукопись Иосифа Флавия или Тита Ливия, обработанная позднейшим автором в форму шпионской истории по реальным событиям.
Поэтому рационалистский мордорский "Последний кольценосец" намного более отрицает весь легендариум Толкина, чем промелькоровская "ЧКА". Потому что "нет никакого Единого и Мелькора тоже нет. И Кольцо было всего-навсего провальной операцией. А сейчас в Арде нет магии, нет чар, только объективная реальность, данная нам в ощущениях."
Что еще, к слову, существенно: Перумовская опупея вся, целиком, не стоит ничего из вышеупомянутых текстов. Потому что там, где авторы ЧКА играются с переменой цветов и сохранением мифа, там где Еськов, иронизируя, выворачивает и деконструирует Арду, играя по формальным правилам, Перумов творит адские и непонятно чем мотивированные штуки.
//а, вот, еще, пока помню: вот ИМХО, Tempus Colligendi, с его стебом/иронией и деконструкцией поттерианы, в ру.поттерфандоме занимает ту же нишу.