Я полез проходить стэнфордский курс по теории игр - и до меня дошло, почему "дилемма заключенного" строго именно дилемма, и про то, что, блин, невероятную тонну вопросов можно рассматривать через ТИ
Я вот только сейчас смог вложить в голову, почему люди верят в необходимость сильного государства и крепкой руки!
Потому что государство - это типа-как-внешний-регулятор, принуждающий игроков играть таким образом, который выгоден всей совокупности игроков, а не отдельному каждому игроку (грубо говоря, государство - это дон Корлеоне, который заставляет каждого из заключенных молчать и в итоге выигрывать в дилемме лучший для двоих вариант).
Разница между сторонниками демократии и сторонниками диктатуры в том или ином виде, как я ее понимаю сейчас - это разница в убеждении "насколько человек, являющийся частью "государства", все еще играет в ту же игру, что и общество?", насколько он на самом деле внешний регулятор. И демократия, таким образом - с ее сменяемостью властей и всем таким - строится на убеждении о том, что "государство" - тоже совокупность игроков в той же игре, следовательно, нужно создавать им условия, при которых их оптимальное поведение и поведение, оптимальное для всей системы, будут совпадать (то есть, "они вынуждены играть те стратегии, которые приводят к оптимальным стратегиям всего общества"). А сторонники диктатуры полагают, что диктатор достаточно отвлечен от игры, чтобы рассматривать ее снаружи - или, в более вырожденном случае, что у диктатора в силу личных качеств его оптимальные стратегии и оптимальные стратегии общества совпадают. И поэтому сменяемость, институты контроля и обратной связи скорее мешают, чем идут на пользу.
Это все, конечно, рассуждения дилетанта - но я, во всяком случае, перестал так вылетать в непонимание.