And can you keep your head, your backbone or your heart? We all found out the answer on the day it fell apart.
Сегодня на семинаре по истории зашла речь об интересной теме:
"Люди, которые работали сначала на Р.И., а потом на СССР - кто они, патриоты или предатели? Умные люди или продажная мразь?"
Собственно, мой противник упирал на то, что самостоятельно мыслящий человек никогда не сменит сторону - или сбежит, или умрёт.
Ну, чего ещё взять с идеалиста?
Моя точка мнения более цинична с одной стороны и идеалистична с другой.
ИМХО, честно служить можно _либо_ человеку, _либо_ организации.
Пример первого - Эйрел Форкосиган, ставший регентом потому что _поклялся императору_.
Пример второго очень красиво описан в старом советском фильме "Государственная граница".
Так вот, в первом случае сменить сторону действительно невозможно - ну или разве что с тем, кому ты служишь.
Во втором случае сторону можно сменить - ведь речь идёт о верности _организации_, идифферентно от того, кто ей управляет.
Первое, кажется, называется вассальной клятвой.
Второе - патриотизмом (если речь идёт о государстве) или корпоративной верностью.
Как у Макиавелли, с его двумя типами правлений: "В странах с европейским устройством власти легко взять власть и трудно её удержать, в странах с арабским устройством власти её трудно взять, но легко удержать".
И я, сторонник вассальных отношений (по себе понял, что я могу быть верен человеку, но идее... не умею, не привык), никоим образом не осуждаю патриотов.
Потому что, в сущности, на истинных патриотах, _честно_ делающих свою работу независимо от власти, и стоит общество в массе своей.
И да, я не рассматриваю варианты "не служить никому", так как _такая_ свобода есть только у беспринципных маргиналов (даже президент, по идее, должен служить механизму государства или народу).
И оставляю за кадром варианты того, что перебежчик может стать таковым под внешней угрозой - ибо клятва по принуждению может быть отброшена без ущерба чести.
И варианты того, что "самостоятельно мыслящие люди не служат никому" тоже не рассматриваю. Считайте меня упоротым идеалистом - но даже законченый эгоист служит хоть кому-либо.
И вообще. Моё понятие свободы гласит:
"Свобода есть осознанная необходимость и ответственность".
"Люди, которые работали сначала на Р.И., а потом на СССР - кто они, патриоты или предатели? Умные люди или продажная мразь?"
Собственно, мой противник упирал на то, что самостоятельно мыслящий человек никогда не сменит сторону - или сбежит, или умрёт.
Ну, чего ещё взять с идеалиста?
Моя точка мнения более цинична с одной стороны и идеалистична с другой.
ИМХО, честно служить можно _либо_ человеку, _либо_ организации.
Пример первого - Эйрел Форкосиган, ставший регентом потому что _поклялся императору_.
Пример второго очень красиво описан в старом советском фильме "Государственная граница".
Так вот, в первом случае сменить сторону действительно невозможно - ну или разве что с тем, кому ты служишь.
Во втором случае сторону можно сменить - ведь речь идёт о верности _организации_, идифферентно от того, кто ей управляет.
Первое, кажется, называется вассальной клятвой.
Второе - патриотизмом (если речь идёт о государстве) или корпоративной верностью.
Как у Макиавелли, с его двумя типами правлений: "В странах с европейским устройством власти легко взять власть и трудно её удержать, в странах с арабским устройством власти её трудно взять, но легко удержать".
И я, сторонник вассальных отношений (по себе понял, что я могу быть верен человеку, но идее... не умею, не привык), никоим образом не осуждаю патриотов.
Потому что, в сущности, на истинных патриотах, _честно_ делающих свою работу независимо от власти, и стоит общество в массе своей.
И да, я не рассматриваю варианты "не служить никому", так как _такая_ свобода есть только у беспринципных маргиналов (даже президент, по идее, должен служить механизму государства или народу).
И оставляю за кадром варианты того, что перебежчик может стать таковым под внешней угрозой - ибо клятва по принуждению может быть отброшена без ущерба чести.
И варианты того, что "самостоятельно мыслящие люди не служат никому" тоже не рассматриваю. Считайте меня упоротым идеалистом - но даже законченый эгоист служит хоть кому-либо.
И вообще. Моё понятие свободы гласит:
"Свобода есть осознанная необходимость и ответственность".
-
-
08.04.2011 в 19:36-
-
08.04.2011 в 21:23Ммм... фишка в том, что в сознании народов ех-СССР или даже ех-РИ всё ещё есть шаблон - "президент/царь - хороший, чиновники/бояре - плохие".
Я искренне считаю это ошибкой. И вообще, несмотря на уверенность в необходимости служения, я убеждённый сторонник мысли что государство в нынешнем его виде есть враг №1 своих граждан.
Президент, он же номинально тоже может считаться чиновником?..
-
-
08.04.2011 в 22:48Ну вообще да-президент это чиновник. А вот с боярами это ты прав
-
-
10.04.2011 в 10:30