Судя по всему, флудить на разные темы входит у Тенгро в привычку.
Паршиво, особенно для отставного модератора. Нет, точно завтра напишу вдумчивый аналитический пост о фентезийных расах. А пока пофлужу...
Так вот, чтобы не отходить от заявленной темы.
Дело в том, что нехилая часть знакомых Тенгро, причём преимущестенно мужеска пола, из исторических эпох предпочитаю эдак Средневековье. //Для справки: сам Тенгро более котирует отрезок с середины девятнадцатого по ПМВ и от конца ВМВ до наших дней//
И как один из поводов "почему" — "потому что тогда личная сила и умение воина значили больше, чем во времена огнестрельного оружия". Огнестрельное оружие уравняло шансы, но в принципе до появления револьверов стрелки чаще всего ограничивались одним-двумя выстрелами, а потом обратно рукопашная. Это уже потом пришел полковник Кольт и уравнял всех.
Но фишка не в этом. Дело в том, что сама идея благородного поединка (тоже, собственно, "из средневековья", хотя норманнский "хольмганг" был всё же судебным поединком, если память меня не обманывает) оным моим знакомым импонирует. В принципе, это "в природе человеческой" — стремление мужчин решать конфликты открытым и честным поединком. Честная благородная дуэль, честная борьба, честная война, чрезмерная зацикленность на "правилах" и "чести".
Проблема в том, что любимым политидеологом Тенгро является Макиавелли. Ну и ещё Сунь-Цзы. Ни тот, ни другой "правилами" не заморачиваются, жизненный опыт Тенгро также научил того непреложному факту, что "честный поединок", как правило, предлагает тот, кто заведомо сильнее (равные, как правило, обходятся без этого), и вообще — не могу не процитировать гениальное: "Приглашение к поединку осуществляется путём выстрела в затылок противнику, не подозревающему о твоём присутствии". Соответственно, принципы Тенгро утверждают, что "честный поединок" — это когда ты перед тем как начать полномасштабное противостояние с привлечением _всех_ возможных средств, честно предупреждаешь противника и не используешь первым средств, выводящих конфликт на более высокий уровень (грубо говоря, из личностной проблемы двух школьников в сферу проблемы корпораций, возглавляемых их родственниками). И то, по меркам Тенгро, _такой_ подход — признак уважения к противнику.
То есть как, Тенгро признаёт понятие "судебный поединок", но это уже совершенно другой подход на изначально других принципах — вплоть до того, что "судебный поединок" может быть и не мордобоем, а соревнованием в той отрасли, в которой обое участников равноценны (а там пусть боги помогут правому).
В случае же именно попыток мордобоя... есть такой анекдот, заканчивающися сакраментальным: "И третья проблема, парни, это то, что на перестрелку вы всегда приходите с ножами". В общем, по скромному мнению Тенгро, если любой конфликт может перейти в стадию, угрожающую жизни, здоровью или благополучию, то превентивный удар и беспринципные приёмы вполне спасут мир. Ну, или целостность отдельно взятой личности.
Наверное всё же правы те, кто говорит, что Макиавелли и Сунь-Цзы не уживаются с честью и доблестью. Впрочем, Тенгро уже писал, что исповедует принцип "победителей не судят", а "честь" и "доблесть" для него — понятия сугубо "мирного стандарта", правда?..
Так вот, уважаемые дамы и господа, читающие сей пост, я буду искренне вам благодарен если вы выскажетесь в комментариях — а по вашему мнению, "благородная борьба" — фикция или действительно заслуживающий существования принцип?
-
-
16.07.2011 в 13:30Противники не всегда равны в подготовке и физической форме, даже в качестве оружия могли быть разности. Очень часто под видом честного поединка происходило обычное убийство.
Что именно мне нравится в Средневековье, так это работающая система правил справедливости во взаимоотношениях людей. У сильных и слабых были четкие обязанности, отступления от которых были социальной смертью.
Макиавеллизм же размыл границы между честным и бесчестным, после него стало возможным словоблудием оправдать любое деяние. Он более ориентирован на результат действий, чем на их качество.
-
-
19.07.2011 в 02:21– Глупая угроза! Ты далеко не святоша. Может, тебе напомнить, скольких ты зарубил и сколько эйдосов в твоем собственном дархе? – спросил он.
– Не стоит. Всех, кого я убил, я убил в честном магическом бою. Я не резал спящих и не убивал ударом в спину. И тем более детей и женщин, – заметил Арей.
– Честный бой? Когда один противник опытнее другого в двадцать раз, разве бой можно назвать равным? Честным он был бы при равенстве сил! – усмехнулся горбун.
– Никто не мешал моим противникам учиться владеть клинком, – сказал Арей.
– Ага… А заодно полторы тысячи лет быть богом войны, участвуя во всех сражениях и битвах, и приобрести тот же опыт… Демагогия это все! Другого такого же приобрести невозможно, – буркнул Лигул.
Так вот - я придерживаюсь такой же точки зрения. Допустим, что в поединок двух воинов никто не будет вмешиваться - ни люди, ни стихии (например, никому из них не будет бить в глаза солнце), ни иные сущности, а сами они не будут жульничать. Допустим даже, что эти воины одного роста и телосложения, а их оружие - одинаковое буквально во всем, хоть так и не бывает. Но опыт, навыки, состояние мыслей и тела? Это все невозможно привести к общему знаменателю - и слава богу, что это так, пожалуй. У них получится честный поединок в плане того, что они соблюдают ими сами же установленные правила, но и только. Будет ли этот поединок равным? Нет.
А те, кто хотел бы жить во времена Средневековья - по большей части идиоты, ни черта не разбирающиеся в истории. Скорее всего, они погибли бы уже во второй день - а то и в первый, - как только попали бы туда. В том числе и потому, что правила, установленные "честным" поединком, тоже могут быть очень разными - никто бы не осудил сеньора, зарубившего крестьянина из-за какой-то мелочи, к примеру. Это не назвали бы поединком, но безусловно посчитали бы честным.
-
-
19.07.2011 в 02:49И в принципе был в своё время такой метод заработка у поиздержавшихся учителей фехтования — за деньги вызвать на дуэль определённого человека... и разумеется, пустить его в расход.
Так что вот да...
А цикл я читал. Давно, правда.