Ха-ха

[Tengro]

Я понял идею хиппарских комунн.
Вообще, идею "гнёзд" по Хайнлайну.
Ощутил, так сказать, кожей.

Нет, действительно - что может быть лучшей формой сосуществования, нежели союз друзей в достаточно крупном доме; друзей, сродственых по духу, по убеждениям, по некоей общности. Когда каждый самореализуется, раскрывает себя - а плоды с этого (и не нужно говорить об их иллюзорности - человек, который _самореализовался_, продуктивен нечеловечески, превосходя тех кто делает ту же работу "потому что надо" многократно) идут на благо всем остальным. Кто-то пишет стихи, кто-то занимается бизнесом, кто-то придумывает машины - самоупоённо, самозабвенно, делая то что приносит ему экстатическое удовольствие. Не потому что "надо", а потому что "люблю".
Когда нет вражды и ненависти между своими; обиды - да, обиды будут, но это нормально, никто из нас не свят. Когда нет страха, нет лжи...
Ага. Я идеалист, я понимаю.
Вот в таком состоянии юнцов и можно брать на проповедях и обещаниях дивного нового мира. Меня удерживает только понимание того, что пока что всё общество на этом не построишь — слишком много областей, требующих механического, монотонного, черного труда; слишком много мест, в которых банально не хватает еды и воды на всех; и без коренного перелома эта ситуация пока не изменится.
Но тут ведь как с атеизмом, про который какой-то умный дядька сказал что это тонкий лёд, по которому один человек пройдёт, а народ провалится; пускай мы _пока_ не можем отстроить такое в полном масштабе — почему бы не сделать этого в малом?
Со стороны, правда, выглядит сектантски, я бы сказал.

@темы: Размышления

Comments

[RBS_Vader]

что нужды локального коллектива являются первичными, нужды социума целиком складываются из нужд локальных коллективов

Тут основная ошибка - допустить, что это простое суммирование.

[Aono]

RBS_Vader, так а вот когда мы переходим к рассуждениям, что интересы государства выше и принципиально иные, чем интересы локальных социумов - тут-то советская форма правления и заканчивается. Начинается, например, однопартийная республика.
Система советов, как раз, исходит из того, что задача государства - обеспечивать координацию локальных социумов, и не более того. Для этого автоматизированная система управления экономикой не нужна. Для нормального управления в условиях рынка, кстати, тоже не нужна (у того же Азимова был рассказ, где функции управления экономикой передали Машинам - так те, практически сразу, уничтожили свободу рынка, хоть и неявными путями; Азимов, конечно, не аргумент, но все же). Нужна она в условиях существования Госплана, когда партия может сказать "надо!", и будет сделано; вопрос в том, что именно "надо".

[RBS_Vader]

Aono, так ведь речи не идет о государстве. Речь идет о координации и советничестве. "Свободный Рынок" однозначно нахуй, он тут же вырождается в пир на фоне чумы. Точнее, не сразу, но за периоды, сравнимые с временем жизни одного поколения. Это и в "No Logo" описано прекрасно.

[Aono]

RBS_Vader, а не-государству не нужны ни Госплан, ни ОГАС (которая, по уму, тот же Госплан, только считает быстрее и не ворует).
Что же до системы электронных советов... ну, модель системы электронных советов в исключительно мягкой форме (когда, например, не надо распределять ресурсы на выживание) у нас есть в количестве. Сетевые сообщества. И надо сказать, на практике они почти всегда либо дохнут, либо вырождаются в диктатуру суперпользователей.

[RBS_Vader]

Aono, и что делать? Ну, по Вашему?

[Aono]

RBS_Vader, а я не знаю системы лучше, чем работающая представительская демократия.

[RBS_Vader]

Aono, примеры (работающие!) из реального времени, пожалуйста?

[Aono]

RBS_Vader, США первые полтора столетия своего существования, например. В принципе, оно там и сейчас работает, между прочим, причем чем ниже - тем лучше.

[RBS_Vader]

Aono, я не спорю, что намерения у Дж. Вашингтона были самые благие. Однако, во что система выродилась на текущий момент? Лоббирование, подкупы, заговоры, попилы, роскошествования "Избранных Народа", чуть ли не насильная реклама во все дыры, вечное "умри ты сегодня, а я завтра"? Это то общество, в котором хочется жить?

[Ramine, Reine des souris]

Забавно... В чем-то мы и американцы очень похожи. И мы и они пытались создать идеальное государство - в разные времена; но со временем - кто раньше, кто медленней, сами же исказили свою мечту. И нам и им недостаточно просто жить в своей стране - обязательно требуется знать(верить?), что живем не просто в некой стране с конкретным именем и историей, а самой лучшей (справедливой, сильной).
Оттого, наверное. и постоянное противостояние. Неизбежное.

[Aono]

RBS_Vader, а им нравится. То есть, они вслух говорят о злоупотреблении властью, они с ним борятся, как уж умеют (например, изменение их избирательной системы - это как раз борьба со злоупотреблением, если вы не в курсе), но сама система им нравится. А это, как бы, главное - чтобы управляемым осознанно нравилось управление. То есть, ну, пока люди не ангелы - рая не будет, но можно жить по-человечески (увольнять генералов и вынуждать уходить президентов за ложь в прямом эфире - первых за не-полученные, но носимые ордена, а вторых - за ложь о том, была прослушка или не было прослушки).
Ну и да, в лоббировании as is (то есть, в системе, когда некоторая группировка продвигает через законодательную власть свои интересы) я не вижу решительно ничего плохого. Собственно, парламенты для того и придумали.
Ну и да, у них не роскошествуют избранники народа, а избирают, как правило, роскошествующих. Есть некоторая разница.
Наконец, это "вечное "умри ты сегодня, а я завтра"", скажем так, не вполне соответствует действительному духу происходящего в США. Например, без крошечного четверть федерального бюджета Штатов (напомню, что "по умолчанию" есть еще и программы штатов) уходит Минздраву (Department of Health and Human Services), на втором месте - Social Security Administration, порядка одной пятой. Добавьте туда, как было сказано, социальные программы штатов и благотворительность (если что, социальная благотворительность в Штатах снижает налоги, поэтому она процветает).

[RBS_Vader]

Ну и да, в лоббировании as is

В итоге, все вырождается во власть корпораций. Ну, есть такие люди, мазохисты называются, нравится им, когда их вечно нагибают и имеют. Но мы-то, вроде, не про это? Средний класс в США, кстати, стремительно исчезает.

[Aono]

RBS_Vader, на всякий случай - "средний класс" как социальная, или как экономическая прослойка?

[RBS_Vader]

Aono, define оба варианта. В целом - семье рабочего уже не приходится мечтать "о домике".

[Aono]

Экономически "средний класс" - взрослые граждане с ежегодным доходом в $39 000-200 000 на семью из трех человек.
Социально "средний класс" - люди, относящие себя к среднему классу и разделяющие ценности среднего класса (стабильность, безопасность, социальное спокойствие).

Что же до рабочего, которому не приходится мечтать о домике... Да, у семьи квалифицированного рабочего домик, как правило, уже есть, правда, в "непрестижном" штате. Квалифицированный рабочий получает в Штатах не последние деньги (мне как-то подсказали, что в Чикаго квалифицированный рабочий автозавода - с учетом безработицы - получает 25-30 долларов в час - 25*40=1000 долларов в неделю - порядка 45-48 тыс. долларов в год; с этим был связан ряд специфических проблем, когда рабочий на заводе, принадлежащем Тойоте, получал 17). Есть "синеворотинчковые" профессии - специалисты по лифтам, например - зарплата которых выше средней американской, там до 68 тыс. доходит (в некотором количестве случаев, и больше девяноста выходит). С учетом дополнительной практики, весьма распространенной, "в пакет оплаты входит часть акций предприятия", рабочие США уже с некоторой оглядкой могут относиться к пролетариату. Это я, если что, сейчас открытую статистику достал. При этом, разумеется, количество всей рабочей прослойки в Штатах стремительно падает за счет сокращения соответствующих рабочих мест (чего Маркс, дитя индустриальной эпохи, как-то не предвидел), а все крупные университеты США, начиная с "Лиги Плюща" имеют чудовищно лояльные программы в том числе и бесплатного обучения детей из семей, средний годовой доход которых менее 100К долларов.

Социально средний класс в Штатах растет, причем растет сильно - те слои населения, которые раньше относились к низшему классу, сейчас принадлежат с среднему; там его, по разным оценкам, от сорока до семидесяти процентов, и он стратифицируется уже внутри себя, с нижним средним классом (собственно, синие воротнички), "средним" средним классом и высшим средним классом. Характерно, что в Китае, после отказа от жесткой плановой экономики и переходе к рынку (последний этап Гайгэ Кайфан), средний класс вырос взрывным характером, до 60% от 15%.
По этому вопросу сильно рекомендую почитать собственно американских социологов.

Экономически все несколько сложнее. Дело в том, что с пяти-шестидесятых годов идет чудовищная деурбанизация "ржавого пояса", и в крупнейших городах Штатов растет безработица. Одновременно стоимость жизни в столицах (Нью-Йорк и Лос-Анджелес, в первую очередь) растет, потому что место не резиновое. Поэтому средний класс там либо теряет в качестве жизни (оставаясь с совсем небольшим хвостом, порядка трех-четырех тысяч в год, после уплаты расходов на еду-жилье-кредиты), либо уезжает в "провинциальные" штаты - из Нью-Йорка приходится переезжать куда-нибудь в Айдахо или Миссури. В частности, на этом (и на хай-теке) поднялся штат Вашингтон, и его столица город Сиэттл. Ну и да, последние несколько лет сильно огорчили средний класс, которому пришлось заниматься своими делами самостоятельно; то есть, в основном пострадали граждане, обитающие в крупных городах и не желающие оттуда уезжать, для чего заводящие собственные дела. Это требует, очевидно, совсем другого типа планирования, нежели раньше, и доход падает (да, в современной рыночной экономике доход человека, владеющего собственным предприятием может быть ниже дохода наемного работника в той же области).