And can you keep your head, your backbone or your heart? We all found out the answer on the day it fell apart.
...и заодно по мотивам прошедшей сегодня дискуссии, как бы два псто в одном.
1) То, что я пока вижу в "Часе Быка" про земное общество очень напоминает построенное с помощью науки и техники общество, которое с помощью марсианских фокусов пытался строить М.В.Смит.
2) Эрф Ром. Моменты упоминания Эрфа Рома, философа и историка пятого периода ЭРМ, вызывают у меня интереснейшие чувства.
3) В целом книжка захватывает; конечно, при остром неприятии коммунизма лучше не пробовать, но коммунизм тех землян на "коммунизм" в трактовке бОльшей части истории СССР малопохож /совсем по Фромму;/
А теперь псто два, про разницу того, что я, рискуя ещё больше запутать уважаемых читателей, назову "правым" и "левым" подходом.
Иллюстрирует, КМК, реакция представителей обеих подходов на тезис "Общество больно...".
"Правый": "..., и болезнь эта исходит из человеческой природы и тем самым неизлечима, и поэтому общество должно находиться под присмотром малой части здоровых людей; их долг — смирять низменные порывы больного общества".
"Левый":"..., и болезнь эта исходит из неустроенности общества и значит излечима, и поэтому общество должно исцелиться от неё путём перестройки устройства; долг тех, кто по какой-то случайности не болен — прилагать все силы для исцеления остальных"
Возможно, я понимаю разницу между "правым" и "левым" неправильно, но "левый" вариант жизнеспособнее, что ли?.. Нравственно - лучше.
1) То, что я пока вижу в "Часе Быка" про земное общество очень напоминает построенное с помощью науки и техники общество, которое с помощью марсианских фокусов пытался строить М.В.Смит.
2) Эрф Ром. Моменты упоминания Эрфа Рома, философа и историка пятого периода ЭРМ, вызывают у меня интереснейшие чувства.
3) В целом книжка захватывает; конечно, при остром неприятии коммунизма лучше не пробовать, но коммунизм тех землян на "коммунизм" в трактовке бОльшей части истории СССР малопохож /совсем по Фромму;/
А теперь псто два, про разницу того, что я, рискуя ещё больше запутать уважаемых читателей, назову "правым" и "левым" подходом.
Иллюстрирует, КМК, реакция представителей обеих подходов на тезис "Общество больно...".
"Правый": "..., и болезнь эта исходит из человеческой природы и тем самым неизлечима, и поэтому общество должно находиться под присмотром малой части здоровых людей; их долг — смирять низменные порывы больного общества".
"Левый":"..., и болезнь эта исходит из неустроенности общества и значит излечима, и поэтому общество должно исцелиться от неё путём перестройки устройства; долг тех, кто по какой-то случайности не болен — прилагать все силы для исцеления остальных"
Возможно, я понимаю разницу между "правым" и "левым" неправильно, но "левый" вариант жизнеспособнее, что ли?.. Нравственно - лучше.
-
-
25.10.2012 в 20:00Что странно - уже трое суток ищу себе в бум.варианте ту же книгу, чтобы перечитать. Вот лезу в дайры - а тут пост про оную...Скачал хоть эл.формат, трудночитаемо - но все-таки читаю...
И да, полностью за определения, что их коммунизм - не коммунизм СССР. Их - мне нравится.) И нравится, как проявилась проблема эмоций и разума еще в "Туманности".
-
-
25.10.2012 в 20:02-
-
25.10.2012 в 20:49"Туманность" вот только-только закончил. И с новой силой полез копаться на полках: не может быть, чтоб "Часа" у меня не было...
-
-
25.10.2012 в 21:23-
-
25.10.2012 в 21:49Мировега, а вот тут обычно достаётся какой-нибудь Ницше или Лютер или ещё кто-то из авторитаристов разного сорта; и начинается холивар, ибо "правый" верит только в индивидуальное развитие единичных "сверхлюдей", а левый постулирует необходимость развития всех и каждого. Ну, про мнение о "ненужности массам знаний" я уже где-то ниже писал; кстати, тот товарищ, почитав Фромма, сменил направление — ну, я рассказывал, да)
Самое мерзкое — это когда ко всему этому начинают притягивать серьёзные науки и доказывать что раз человек - штука, настолько повязанная на базовую химию организма, то никакое общество равных прав невозможно и вредно (потому что оно-де, *барабанная дробь*, порождает "извращения"; обычно на этой стадии у меня падает возможность вести разумную дискуссию).
-
-
26.10.2012 в 07:12не жизнеспособнее и не лучше. Пожалуй, это наихудшее из двух зол.
Видишь ли, изменения в обществе необходимы и необходимые изменения обязательно произойдут, вопрос только, какую цену за это заплатят. Консерватизм - это та же революционность, только идеалом там будет прошлое.
В левом варианте лекарство как минимум не прошло стадию эксперимента, а зачастую оказывается хуже болезни. Лекари как правило не знают, какие потребности у общества есть на самом деле и как их реализовать, поэтому вместо рецептов предлагают свои фантазии. Разумеется, чем мельче замах у либералов, тем лучше, но они редко могут правильно оценить свои возможности. Это я о декабристах в последнее время думаю - их всех хочется закопать на Сенатской площади.
И вообще, хочется обсудить сию животрепещущую проблему где-нибудь "Вид полицмейстера" за рюмкой кофе-
-
26.10.2012 в 10:22В этом плане хорош тот же Фромм, который не проведя экспериментов в малом масштабе и не набрав статистических данных - в большом, говорить не начинал. То есть понятно, чем сильнее "изменяющий общество" оторван от общества, тем больше на выходе случится пиздец. ("Не допустим безответственных экспериментов!", вот уж воистину) Декабристы в этом плане показательны, даже я, человек от наукии истории далёкий, помню этот бардак.
Меня просто последнее время стала неиллюзорно раздражать консервативно-"аристократическая" позиция "а вот раньше было лучше" и "мир цикличен, нашей цивилизации пора умирать, она изжила себя". Этим стенаниям, как я могу судить по литературе, уже век, если не больше, и за этот век мы успели слетать в космос и чуть не сжечь себя в атомном огне, но стенания не прекращаются.
-
-
26.10.2012 в 12:48