Размышлятельное

[Tengro]

А вот мне пришло в голову задать один вопрос.
Ответ на него для меня очевиден, но я лучше спрошу - а то вдруг я не так понимаю.

Предположим ситуацию:
Имеется негроидной внешности выходец из... ну, пускай это будет Сомали. Оный выходец из Сомали рос в родной местности до, скажем, семи лет (и накопил какой-то базовый культурный багаж - ну, много или мало, другой вопрос), а потом в результате цепочки событий (для дальнейшего его будущего значения не имеющих) попал, допустим, в Украину, в хорошую украинскую семью, где его приняли как родного ребёнка (и он при этом не возражал). В итоге следующие 14 лет своей жизни он жил в Украине, выучил украинский, пропитался украинской культурой и так далее.
Оному выходцу 21 год, он разговаривает на чистейшем украинском с львовским акцентом, он зачитывается классикой и современной украинской литературой, он понимает специфические шутки и вообще ведёт себя как коренной украинец.
Внимание, вопрос.

Вопрос: Является ли этот выходец представителем украинского народа? А нации?

1. Да/да		4	(36.36%)
2. Да/нет		3	(27.27%)
3. Нет/да		1	(9.09%)
4. Нет/нет		1	(9.09%)
5. Нет подходящего варианта, отвечу в комментариях		0	(0%)
6. А я томат		2	(18.18%)
Всего:		11

Comments

[Айрин Рэйн]

он зачитывается классикой и современной украинской литературой

Бедный негроид За что ж ты его так?))

[Капитан Утковидность]

Я! Я томат!!!!

[Tengro]

Айрин Рэйн, ну, эээ, мне нужно было как-то _подчеркнуть_, да. А что, с современной украинской литературой всё _так_ плохо? (я ограничен Подеревьянским, который входит в малый джентльменский набор, и Андруховичем, который специфичен но скорее доставляет чем нет)

[Айрин Рэйн]

Tengro, я скорее говорила про классику. С современной я тоже не слишком близко знакома. Читала Дереша, Карпу и Штельмах. И первые двое это... однозначно НЕТ. Для меня. Хотя многим нравится.

Народ - это когда язык, культура, проживание на территории, без учёта этнической принадлежности. Юридически - имеет гражданство, прожил в государстве достаточно долго. Значит, да, представитель народа.

Нация - это обязательно самосознание. Это, в первую очередь, социальный конструкт, созданный искусственно конкретными людьми. Так что к нации гипотетический сомалиец из данного мысленного опыта будет принадлежать в том случае, если сам себя к ней отнесёт. Если он не будет разделять национальные идеи - он не будет представителем нации.

(вариант про томат мне нравится )

[Tengro]

Zhaconda, ну вот тут имелась в виду ситуация, в которой на вопрос "ты - *представитель нации*?" рассматриваемый ответит "да", без колебаний. Я наверное не совсем хорошо это сформулировал, да.

[Капитан Утковидность]

Tengro, я вот вроде всю жизнь тут торчу, и говорю на украинском, и с людьми взаимодействую. Даже сказала бы, что наши люди - одни из самых приятных.

Тем не менее, на подобный вопрос я бы вряд ли ответила именно так.

Если мальчик ответит "да" - значит, да. "Нет" - значит, нет.

Я вот тоже всё меньше себя хочу соотносить с нацией, в которую интегрирована, что с официальной версией сборки, что с оппозиционной. Никакого "тру-варианта" быть и не может, кто конструировал и подбивал идеологию, у того и тапки.

[Clegane]

Народа- нет, генетика немного не такая, больший риск заболеть диабетом, нефритом по сравнеию с местными. Нации - да.

[Tengro]

Clegane, хм. То есть народ - это юридическое понятие, + генетика? А как же, ну, допустим, "русский народ" к которому вписывали представителей различных, порой значительно, генетических групп ("глаз узкий, нос плюский, тоже русский")?
Просто меня это и подвесило на какое-то время: я понимаю - генетическая принадлежность к определенной антропологической группе; это ОК, да, действительно генетика разная. Я понимаю - гражданская принадлежность к группе; тут тоже понятно, гражданин государства - юридический статус. Я понимаю - культурная принадлежность; два генетических близнеца, проживающих в одном и том же государстве, но воспитанные в разных культурах, думать будут по-разному.
Но у меня возник провис: народ я понимаю как гражданскую принадлежность, нацию - как культурную; генетическая, в таком случае, остается значимой с точки зрения медицины, ну и фенотипа, но не больше; однако, похоже, действительно имеет место быть какой-то размыв по определениям.

П.С. Да, кстати, вывеся такой же вопрос втентаклике, заимел следующую статистику ответов:
Да/да 3
Да/нет 1
Нет/да 3
Нет/нет 0
Свой вариант (в комментарии) 0
Второй-третий пункты зеркальны; это весьма занятный сдвиг.

[Clegane]

Да, в народ больше идет гентика общая, а нация это культурное и социальное. С медициной тоже не так просто - сейчас выделяют огромное количество разновидностей диабета, именно на какие-то народы: диабет Ближнего Востока, диабет Дальнего Востока, диабет японцев и т.д. - симтомы одни, а лечить надо неодинаково, не по одной схеме - кому-то инсулин колоть чаще, кому-то реже, у котго-то таблетки хорошо идут, без уколов инсулина.
Просто я такого человека видела, негр, причем даже не из Сомали, а из Ганы (то есть чисто негроид, сомалийцы не такие немного). Вырос здесь, считает себя украинцем, но какой же у него лютый был пиелонефрит от нашего климата. Причем у него и почки слегка не такие, приспособлены под жаркий климат. И, что характерно, учился на нефролога (врач, который почки лечит, грубо говоря).
А русские полтики почему-то стараются не использовать слово "нация", заменяют "народ".