Сочувствие

[Tengro]

Искренне, от души, сочувствую всем кто занимается преподавательской деятельностью.

Если даже я впадаю в тихую истерику от того, что несут на гуманитарных предметах мои товарищи, то каких же усилий стоит преподавателям корректное поведение...

Comments

[Tadanori]

не заморачивайся, они с этого ржут

[Модо]

А кто сказал, что мы ведем себя корректно?

[Tengro]

Tadanori, может быть, да; но всё равно, выдержка и опыт восхищают — с каменным лицом слушать пространную чушь может не каждый.
Модо, ну, вот мне пока не попадался преподаватель, который бы в открытую высказал студенту что он несёт полную хрень — даже когда "полная хрень" является крайне мягкой характеристикой размышлений студиозуса. Хотя лично я бы понял такого преподавателя всей душой.

[Модо]

Tengro, ну, а студенту легче, когда "полная хрень" заменяется на "вы явно воспринимаете политическую реальность неадекватно"?

[Капитан Утковидность]

Tengro, правильный препод с тем же каменным лицом затроллит студента так, что одногруппники будут лежать под партой от смеха.

[Tadanori]

Tengro, оно как-то само получается, наверно, выдается вместе со статусом преподавателя)
но вообще от технарей ничего особо умного и не ждут, скорее удивятся, что студен хоть что-то знает и хоть немного заинтересован. Если и будут кого-то размазывать, то своего, который кует куйню, а таких, поверь, тоже предостаточно. Я помню идиотку, которая искала Скандинавию в Охотском море

[Капитан Утковидность]

Tadanori, вот это - неправильный подход.
Подробности, конечно, технарю и не нужны, но он должен уметь устанавливать логические связи между понятиями и событиями. Но как устанавливать эти связи, если исходишь из неправильных предпосылок?

Поэтому, имхо, лучше разрешить технарю во время ответа пользоваться справочником/атласом или другими материалами. Лучше во время семинара не молчать в тряпочку, а все-таки рассказать, где находится чертова Скандинавия - так, может, студент и запомнит.

Другое дело, конечно, когда препод требует подробностей, причем пользоваться материалами не разрешает.
Помню, на паре истории девочки вызубрили целую главу из учебника по истории, и получили за это пять баллов, в то же время я установила все связи и рассказала все без терминов, и получила один балл, так как не смогла назвать, как у проклятых трипольцев назывались их мотыги (черт возьми, я даже не знаю, что такое обычная мотыга, а он хотел от меня специфического названия).
Другая же преподша вообще сама все рассказывала, в духе "Событие1, событие2, а теперь расскажите мне, какая связь". Если кто-то дополнял или вспоминал еще одно Событие0, которое тоже повлияло на Событие2 - она радовалась, возникала горячая дискуссия, вся группа вовлечена. В итоге и события запомнились, и логика имелась - прелесть просто.

[Tadanori]

Злое Утко,
правильный подход должен быть во время учебы, а не на экзамене.
Устанавливать правильные связи между понятиями и событиями - это правильно, но попытайтесь мне втолковать чего-то из курса алгебры за 11 класс и я сбегу в ужасе. Я не хочу тратить свои ограниченные ресурсы на то что мне не нужно и не интересно. Допустим, университетский курс истории для технарей, Киевская Русь. Чтобы студенты поняли, чего там происходило и что из этого важно, и как это соотносится с мировой историей, мне понадобится рассказать про Великое переселение народов, про три зоны синтеза варварской и античной культур, потом пройтись по фактажу (на истфаке его обычно пропускают, потому что студенты типа уже знают), остановившись на норманской теории и опять же вернувшись к истории Западной Европы того же периода. Кстати, фактаж и теория очень плохо совмещаются в рамках одной лекции, как правило студентам-историкам не читают, что и где происходило, им читают как и почему это происходило. Технари фактаж не знают, поэтому для них теоретическая часть будет во многом бессмысленной. Учитывая, что курс сильно ограничен по времени, преподы идут путем наименьшего сопротивления. А еще талантливые преподаватели как правило идут на профильные курсы, студенты других факультетов получают лекторов по принципу "возьми, убоже, что нам не гоже" или вообще каких-нибудь культурологов.

на экзаменах и зачетах по истории у нас в обязательном порядке есть атласы и программа курса.
А где находится Скандинавия, если уж ты студент-историк и рассказываешь преподу про викингов, знать надобно. Это вообще курс географии за 5 класс, общий, кстати, для лириков и физиков.
А у вас в тех-вузе семинары по истории?

[Капитан Утковидность]

Tadanori,
История - обязательный предмет для всех.

Что касается курса алгебры за 11 класс... Я берусь втолковать его кому угодно, если мне позволят отойти от стандартной программы, а ученик будет иметь желание минимально понимать, о чем там речь. Лично я уверена, что те, кто освоили этот курс в школе, сделали это исключительно вопреки За тригонометрию в школьном курсе я бы вообще убивала - в той подаче ее не сможет понять ни гуманитарий, ни технарь.
Поэтому, если я буду учить гуманитария алгебре за 11 класс, я не буду требовать от него знать производные - боже упаси! Главное - понимание, для чего это бывает нужно. А если вдруг понадобится - есть специальные программы, которые посчитают все сами.
Опыт уже есть - подруга, которая сейчас работает редактором, и имела 4 балла по алгебре в аттестате за 9 класс (из 12!), после моих объяснений писала контрольные на 9-10 баллов. Разумеется, со шпорами на все формулы, но ведь надо и понимать, какую формулу к чему применить.

Точно так же, задача истории по отношению к технарю - не заставить студента запомнить названия мотыг, а уметь работать с историческими данными и найти эти названия, если вдруг понадобится. Лучше уж честно сказать, что ты не знаешь того-то, зато найти это в справочнике за минуту и уловить связи, чем за один день зазубрить весь фактаж и благополучно забыть на завтра

[Tadanori]

Злое Утко,
мне бы хотелось с вами встретиться)) Боюсь, шансы мои понять алгебру по интернету совсем не велики))

Мотыги - это, разумеется, совершенно лишнее. У нас, кстати, археология на первом курсе, а школьников и студиоузов других факультетов её не мучают. К сожалению, как я поняла, трипольской культуру на Украине уделяют чрезмерное внимание.
Я боюсь, что справочник не поможет уловить исторические связи. Слишком часто нам, гуманитариям, приходится говорить - по моему мнению, исходя из вышеперечисленного можно предположить, что... У технарей несколько иной способ работы с информацией, и отсюда получаются всякие фоменко, носовские и протчая гнусная ересь, кою должно сжигать на Красной площади перед Историческим музеем

[Капитан Утковидность]

Tadanori,
Со справочником в том и фишка. Если преподаватель поможет студенту связать в голове исторические события, то уже детали этих событий можно будет уловить по справочнику. Можно не помнить ни названия события, ни имен участников, но если помнишь, что происходило в окрестности - легко по справочнику найдешь, кто там и что. А если в универе просто заставили зазубрить сотню дат, то никакой справочник не спасет, потому что все перемешалось.

Например, где находится Скандинавия, я себе более-менее представляю, так как могу вспомнить связанные с ней события. А где находится Охотское море - понятия не имею, и даже если посмотрю на карте - завтра забуду.

Разница мышления гуманитарного и технического определяется, собственно, понятиями, с которыми приходится иметь дело. У гуманитариев больше развита ассоциативная память, у технарей - строгая логика. Однако, разумеется, хороший специалист должен уметь и то, и другое Ученый-физик без ассоциативной памяти ничего нового не изобретет, а ученый-историк без строгой логики не сделает хорошего прогноза.

[Капитан Утковидность]

Tadanori,
Со справочником в том и фишка. Если преподаватель поможет студенту связать в голове исторические события, то уже детали этих событий можно будет уловить по справочнику. Можно не помнить ни названия события, ни имен участников, но если помнишь, что происходило в окрестности - легко по справочнику найдешь, кто там и что. А если в универе просто заставили зазубрить сотню дат, то никакой справочник не спасет, потому что все перемешалось.

Например, где находится Скандинавия, я себе более-менее представляю, так как могу вспомнить связанные с ней события. А где находится Охотское море - понятия не имею, и даже если посмотрю на карте - завтра забуду.

Разница мышления гуманитарного и технического определяется, собственно, понятиями, с которыми приходится иметь дело. У гуманитариев больше развита ассоциативная память, у технарей - строгая логика. Однако, разумеется, хороший специалист должен уметь и то, и другое Ученый-физик без ассоциативной памяти ничего нового не изобретет, а ученый-историк без строгой логики не сделает хорошего прогноза.

[Tadanori]

Злое Утко,
хе-хе, хотите расскажу вам про кризис исторической науки, который начался в начале 20ого века и продолжается по сей день? Продолжается, кстати, в том числе и потому, что состояние кризиса - это модно и удобно.
Так вот, тупое изложение фактажа - это уровень 19 века. На нем наше преподавание и остановилось, спасибо советскому склеротическому марксизму...

А где находится Охотское море - понятия не имею

оно между Камчаткой и Сахалином, да. Но если бы вы учили чего-то про тот регион, вы бы знали. Контурная карта без обозначений - это самый сложный пункт экзамена на моей кафедре. Хорошо, если есть привязка к береговой линии, но мне как-то выпало отвечать по Вестфальскому миру и я этой Вестфалии обыскалась - она посредь материка и фиг что найдешь. Но это довольно смешно, когда студент уверенно отвечает вопрос, а потом не может показать, где имели место быть описываемые события.

У гуманитариев больше развита ассоциативная память, у технарей - строгая логика

нененене, строгая логика крайне необходима и у нас, а вот ассоциативная память никому нафиг не нужна. Дело в том, что для вас истина объективна, а для нас - доказуема. То есть у меня на один и тот же набор фактов может быть два и более объяснений, которые однако же, я должна доказать

[Капитан Утковидность]

Насчет памяти и логики я говорила о процессе обучения. Технарь может совершенно никаких фактов не помнить, но вывести их по логике, тогда как гуманитарий может совершенно никаких связей не помнить, но вывести их из фактов.
Например, доказать теорему из аксиом - можно, а вспомнить аксиомы, зная формулировку теоремы - вряд ли (на самом деле, зависит от теоремы, но я намеренно упрощаю). В то же время, если знаешь, когда произошла та или иная битва, и что этому предшествовало, можно сделать предположения о том, почему эта битва таки случилась и именно в это время; а если даже не знаешь, была ли битва, и что вообще происходило в стране, то можно выдумать кучу глупостей - вроде логичных, но на деле совсем неверных.

Понятное дело, что ни хорошим технарем, ни хорошим гуманитарием человека, знающего только что-то одно, считать нельзя.

[Tadanori]

гуманитарий может совершенно никаких связей не помнить, но вывести их из фактов.

ну, если он выдающийся ученый, который выдвигает оригинальные теории, то вполне. Но за каждым историком стоит историографическая традиция - то есть то, что придумали до него.

а если даже не знаешь, была ли битва, и что вообще происходило в стране, то можно выдумать кучу глупостей - вроде логичных, но на деле совсем неверных.

ну вот в последнее время появились у нас в стране люди, потрясающие акадедемическим статусом, которые такое делают. Говорят, что вся история до 16ого века - гнусный вымысел, да и потом немногим лутше...

[Капитан Утковидность]

...А потом какой-то технарь приходит, читает весь этот бред и думает: "Мало того, что они не могут определиться с причинами разных событий - это еще можно понять, давно ведь дело было; так они еще и по фактам ничего не могут точно сказать - одни авторы считают, что войну выиграла одна сторона, другие - что другая, а третьи - что войны вообще не было! Что за бред эта ваша история!"

[LadyLizard]

а какой бред временами несут на гуманитарных предметах сами же гуманитарии например, психологи на парах по культурологии... как вспомню, так и вздрогну

[Капитан Утковидность]

LadyLizard, по идее, психология - социальная наука, а не гуманитарная.

[LadyLizard]

Злое Утко, хеееех... Оно-то да, и по идее, "великий джихад" между технарями и гуманитариями нас не касается, но когда я начинаю это объяснять, на меня и те, и другие смотрят с непониманием и словами "а почему это социальные науки - не гуманитарные?" может, это у меня окружение такое особенное подобралось, я уже привыкла отмахиваться)

[Капитан Утковидность]

LadyLizard, дело в том, что психология еще оооочень молода как наука, но при этом очень актуальна.

Итог: на специальность "психология" прутся все, кто ни попадя (вызывая крики технарей: "тупыыыыые гуманитааааариии!"), да и занимаются они пока по большей части болтовней (вызывая логичное для гуманитариев представление о том, что психологи к ним гораздо ближе).

Хуже того, многие знакомые мне личности с психологическим образованием тупы как пробки, и когда с фейспалмом спрашиваешь, как они за эти 6 лет так и не научились общаться с людьми, мне заявляют, что задача психологии - не общаться и не понимать людей, а уметь помочь им разобраться в себе. Ну-ну, а как же можно помочь, совершенно ни капли не понимая человека? И как можно, понимая человека, не суметь найти с ним общий язык?
Очень бы хотелось увидеть наконец психолога, у которого профессиональная деформация ушла не (ну, хотя бы не только) в сторону презрения к жалким людишкам.