Хмык

[Tengro]

Наткнулся на мнение что политкорректность — это такая итоговая реализация "новояза" Оруэлла.
Долго думал, пришел к выводу что не согласен с идеей.

Ведь насколько я помню, новояз был сконструирован чтобы ограничивать формы _мышления_, чтобы залезть в _голову_ и менять то, как люди _мыслят_.
Политкорректность в том виде, в котором я понимаю, призвана ограничить формы _выражения_ мышления; это запрет не думать, а _говорить вслух_.
Разница, конечно, тонкая до прозрачности, но как мне кажется всё-таки есть.

@темы: Размышления

Comments

[Keyl Sunders]

Речь исходно не шла о запрете, если не ошибаюсь, но о перестройке. То есть цель то сама не запретительная и, в общем, весьма годная.
А в остальном - мышление в данный момент неотделимо от языка, то есть воздействие на язык таки один из самых прямых способов воздействия на мышление вообще.

[Tengro]

Keyl Sunders, уф, да; точность формулировок — определённо не мой конёк.
Но вот да, в принципе; с одной стороны, невозможность говорить приводит к невозможности думать, с другой стороны, когда речь идёт о политкорректности — в исходной идее вроде ничего прямого ограничивающего нет ведь.

Язык определяет мышление - это Выготский доказывал. Мышление определяет социокультурные реалии. Соответственно, если реалии нужно переломить (например, чтобы уменьшить количество насилия в обществе), то начать с изменения языка - хорошая идея.
Более того, есть как минимум один задокументированный пример, когда старые культурно-языковые нормы мешали группе учёных достигнуть результата в своих исследованиях (исследования продемонстрировали несостоятельность старой установки, и в процессе все дискутировали в новом ключе, но вне лаборатории учёные продолжали говорить по-старому, и в итоге два года топтались на месте).

Так что весь вопрос - в цели.