Прапалитегу

[Tengro]

Я тут вспомнил текст, в известной стпени отражающий мой взгляд на "должно" и "правильно" во взаимоотношениях "граждане и их государство".

Подозреваю что все опознают, откуда он

Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых; что, если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа. Благоразумие, конечно, требует, чтобы давно сложившиеся формы правления не сменялись вследствие маловажных и преходящих причин, так как опыт прошлого показывает, что люди скорее склонны терпеть зло, пока оно еще переносимо, чем пользоваться своим правом упразднения привычных форм жизни. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности.

Как-то так, да. Тут, конечно, есть простор для детализации, но главное - "мы создаем правительство для обеспечения неотъемлимых прав, и можем свергнуть его, если оно нас не устраивает" - это все-таки позиция "государство служит гражданам"; оппозицией к этому будет идея "государство повелевает гражданами", которуя я видел, например, у Платона.

@темы: перепечатки, прикладная тенгрология

Comments

[Гость]

Не могу не отметить, что обычно телега про Творца и Неотъемлимые права задвигается с целью незаметно протащить пакетом к "праву на жизнь, на свободу и на стремление к счастью" право на монопольное владение средствами производства, а в особо запущенных случаях и другими людьми.

Андрей К.

[Tengro]

Гость, нтык буржуазная революция, причем достаточно старая - там сначала надо было вообще отменить идею необходимости всеблагого вождя, имеющего право сказать "Государство это я". А потом долго и мучительно сдвигаться в сторону "равных прав и возможностей для каждого, независимо от пола и цвета кожи" и далее.
В этом разрезе, чсх, характерным будет Джефферсон, который хотел протащить отмену рабства в первую редакцию конституции, но его не поняли коллеги.

А вообще тут давеча фрик Дмитрий Корчинский, позорное пятно политикума Украины, ляпнул что декларация независимости и конституция САСШ - документы не столько юридические, сколько религиозные, мессианистические. И что вот демократия зло, нужно пилить свободу без демократии. Обе формулировки вызвали у меня баттхерт, и репостинг цитаты выше - его отголосок.

[Aono]

Tengro, вообще, конечно, в некотором роде Корчинский прав. Декларация Независимости с Конституцией действительно занимают вполне религиозное место. Вон, Азимов хорошо понимал такие вещи:

"- Это самое мощное оружие во Вселенной. Оно разрушит и Тиранию, и Родию, но спасет Королевства Космической Туманности. Без него мы, конечно, можем противостоять тиранийцам, но при этом только заменим феодальный деспотизм другой формой угнетения. Мы должны стремиться совсем к иной политической модели. Придет время, как это уже было однажды на планете Земля, и появится новый, еще невиданный в Галактике тип правительства. Не Ханство, не Автархия, не Директория.
- Во имя неба, - взмолился Байрон, - так что же это будет?
- Люди.
- Люди? Но как они смогут управлять? Ведь решения должен принимать только один человек?
- Ерунда. История докажет тебе, что это возможно не только на одной маленькой планете, а и во всей Галактике.
Правитель улыбнулся:
- Подойдите, дети. Я хочу благословить вас.
Дрожащей рукой Байрон взял за руку Артемиду. Он был как никогда счастлив. И все же что-то угнетало его.
- Сэр, не сочтите это нахальством, но позволите ли вы мне заглянуть когда-нибудь в этот документ?
Артемида весело рассмеялась:
- Если ты не сделаешь этого, отец, моя семейная жизнь не будет удачной.
Хенрик улыбнулся в ответ:
- Я знаю этот документ наизусть. Слушайте.
И глядя в смотровое стекло на родийское солнце, Хенрик начал с тех самых слов, которые были старше - гораздо старше - чем все планеты Галактики вместе взятые:

Мы, народ Соединенных Штатов, в целях создания совершенного союза, установления справедливости и равенства, обеспечения независимости и безопасности, одобряем и подтверждаем эту Конституцию Соединенных Штатов Америки..."

[Tengro]

Aono, я даже спорить не буду - эти документы в изрядной степени символ. Но только _создавались_ они как предельно конкретные юридические документы своего времени, а символом стали уже в процессе (ну, насколько я понял ту ситуацию). А Корчинский, насколько я его понял, пытается постаить телегу впереди лошади (сначала-де вера и Миссия, а потом все остальное) и под этим соусом протолкнуть изрядную, с моей точки зрения, хрень про "идеальное важнее материального".

[Aono]

Я потому и написал про "в некотором роде".

[the_aaa13]

Буржуазная революция в США - это скорее Гражданская, нежели война за независимость. Ну и я предлагаю думать мысль, про то что юридическое в современном понимании довольно близко к религиозному. Не "собрались люди и договорились между собой", а "собрались и *проведя определенный ритуал* установили."

[Tengro]

the_aaa13, тут я бы оспорил - все-таки, феодализма как такового и институции королевской власти, с "небесным мандатом на правление" в САСШ после Американской революционной войны не было. //Кстати, таки да, название аутентичное//. Гражданская - это выпил последних пережитков, в виде собственности на людей и так далее.

Ну и таки когда мы говорим о принятии декларации _тогда_, то и говорить о юридическом наверное стоит в _том_ понимании. Ну и да, скорее "собрались, и в рамках ритуала и протокола договорились", КМК.