В огонь Моффатосрача, прелесть

[Tengro]

07.01.2014 в 15:40

Пишет  Keyl Sunders:

твиторепостер поломался
Поэтому я избирательно репощу всячину покамест.


Сегодня Моффат, вместо того, чтобы предложить объяснение, сказал: «Не знаю, о чем они говорят, я думал, там все недвусмысленно. На что они жаловались?
По-моему, люди стали думать, что сюжетная дыра – это что-то, что не объясняется на экране. Сюжетная дыра на самом деле – это то, что нельзя объяснить.
Иногда ожидаешь от зрителей, что они сами сложат два и два. В случае с «Шерлоком» и, конечно, «Доктором Кто» я всегда предполагал, что аудитория умна».






Или вот, ещё лучше:

Пишет  Doctor Wooster (ну и весь пост её, собственно) :

07.01.2014 в 14:29

URL комментария

Королева в восхищении.

Я примерно солидарен с автором поста. Примерно везде

@темы: перепечатки

Comments

[Night de Lune]

Я согласен с Моффатом, что я делаю не так

[Tengro]

Night de Lune, тебе проще в нелинейные истории))

Меня раздражает, потому что я могу из предпосылок собрать более одного обьяснения, а истинное - оно одно. А проверить какое - невозможно. Это сводит с ума!

[Night de Lune]

Tengro, ничто не истинно, друг мой. Все возможно. Это здорово, когда есть несколько разных объяснений, значит ты можешь выбрать то, какое тебе по душе)

[Tengro]

Night de Lune, проблема в том, что при многовариантном выборе истории канон истории сыплется сухим пеплом! Я могу понять "а это мы оставим на подумать", но бля, после этого говорить что версия там одна, и решение одно, А КАКОЕ - НЕ ГОВОРИТЬ - это плохо.
Телепаты в отпуске!(

[Garl]

Есть кое-что гораздо более ломающее череп, чем простые дырки или недомолвки сюжета - разорванный на части и перемешанный в духе Тарантино сюжет. При правильной обжарке у пользователя все встанет на места только в последние минуты повествования. Если вообще встанет - пользователю могут просто важные куски не дать совсем.
Не спорю, в этом есть свой фан.
Но всё в меру, одно дело, десять кусков на весь сюжет.
Другое дело - сюжет, пропущенный через мясорубку/шреддер и перемешанный "как есть".

[Aono]

Я согласен с Моффатом, что я делаю не так

Беда в том, что объяснение я могу найти чему угодно. Я применю двадцать внешних посылок, скажу, что это все галлюцинации главных героев или компьютерная симуляция типа Матрицы ("- Задай вопрос, Нео. - Что такое Матрица?" - Система, соединяющая в себе память всех таймлордов; в качестве рабочего интерфейса использует виртуальную реальность, неотличимую от реальности настоящей."), или сон, или еще что-то.
Но я - умный зритель, поэтому я тешу себя надеждой о моей способности отличить хитрый план от банального "не подумал" или "и так сойдет" by режиссер.

[587]

= и решение одно, А КАКОЕ - НЕ ГОВОРИТЬ - это плохо.

Ежели вдруг пропустил: sherlock-series.livejournal.com/1091376.html?fo...

[Капитан Утковидность]

Господа, все гораздо проще.

Срываю покровы: решение - то, что Шерлок рассказал Андерсону.

В интервью чуваки говорят прямым текстом, что они снимали решение на виду у всех. Цитирую:
> Марк Гэтисс: Мы просто попросили людей ничего не рассказывать. Мы снимали решение при свете дня на виду у всех, и никто ничего не сказал. Об этом даже писали в газетах.
Значит, решение было снято. Если в третьей серии ничего не покажут (а я в этом уверена), то решение - одна из тех трех версий, которые нам показали в первой серии. Конечно же, это версия с манекеном, у которого пластиковая тарелка вместо лица, потому что нам, слэшерам, так больше нравится.

А здесь тролль говорит, что он предполагает, что аудитория "Шерлока", как и "Доктора Кто" - умна, должны были сами догадаться. Цитирую:
> Сегодня Моффат, вместо того, чтобы предложить объяснение, сказал: «Не знаю, о чем они говорят, я думал, там все недвусмысленно. На что они жаловались? По-моему, люди стали думать, что сюжетная дыра – это что-то, что не объясняется на экране. Сюжетная дыра на самом деле – это то, что нельзя объяснить. Иногда ожидаешь от зрителей, что они сами сложат два и два. В случае с «Шерлоком» и, конечно, «Доктором Кто» я всегда предполагал, что аудитория умна».

Вопрос был только в том, какого хуя Шерлок пришел с этим решением к Андерсону, а не к кому-либо еще.
Да потому, уважаемые, что Джону пофиг было на "как", ему было важно "почему", как и большинству его близких людей. А поделиться хотелось. Вот он и пошел к человеку, который этими теориями уже два года балуется, поэтому наверняка бы оценил.

Когда Андерсон говорит "Ну, я бы это иначе сделал", а Шерлок отвечает шикарным "Everyone is a critic" - это практически подтверждение. Что-то вроде "мы знали, что вы будете разочарованы, что бы мы ни придумали, поэтому оставляем немного простора для фантазии, но все равно это было именно так".

[Night de Lune]

Капитан Утковидность, ы, я вот тут и потом в комментариях то же самое говорю)))