О том, почему именно "знание - сила"

[Tengro]

Ну, в понимании Тенгро.

Так вот.
Знание — это информация и информация об информации (знание — совокупность фактов и связей между ними).
Информация — это товар (всегда есть человек, согласный обменять информацию или связь между фактами на что-то полезное, главное знать покупателя)
Товар — это ресурс (обменять товар на товар или услугу — несложно)
Ресурс — это сила (имея ресурс, можно заставить окружающих делать то, что тебе от них нужно).

Иногда переход "знание - товар - ресурс" можно ужать до "знание - ресурс", но тем не менее.
И да, человека, применяющего этот подход к "знанию о людях", называют шантажистом, я осведомлён.
Но в моём случае чаще всего папочка "факты и выводы" на каждого важного человека, лежащая в сейфе в моём мозгу — средство защиты, а не нападения.

@темы: прикладная тенгрология

Comments

[Aono]

И да, человека, применяющего этот подход к "знанию о людях", называют шантажистом, я осведомлён.

Или "чертовым манипулятором".

[the_aaa13]

У знания некоторая напряженка с отчуждаемостью, так что это не совсем товар.

[the_aaa13]

И да, шантажистом называют не "человека, применяющего этот подход к "знанию о людях"", а человека, в целом оперирующего в модусе "имея ресурс, можно заставить окружающих делать то, что тебе от них нужно."

[Tengro]

the_aaa13, окей, тут я думаю ударение на "заставить" играет роль.
Ну, потому что если "у меня есть ресурс, у меня есть потребность, я готов ресурс отдать взамен на то, что мне нужно; если есть кто-то, кто добровольно может дать мне необходимое и его устраивает моя плата, мы производим обмен и все получают то, что им нужно" — это не шантаж. А вот принуждение к такому обмену — шантаж.

Ну и да, это не совсем товар, но мне нужно было подчеркнуть что не всегда профит получаешь непосредственно за знание, иногда там есть ещё промежуточный этап его перераспределения.

[helvene]

Tengro: И да, человека, применяющего этот подход к "знанию о людях", называют шантажистом, я осведомлён.
Aono: Или "чертовым манипулятором".

Да разница-то между названиями разве что в точке применения.
А вообще метод грязноват, на мой взгляд. Даже когда применяется для защиты.

[the_aaa13]

Tengro, я вот тут задумался над вопросом о слове "заставить" и понял, что это слово просто "отягощено злом". Есть слово "добиться", которое означает все то же самое, но не имеет негативной окраски. Например:
Рабочие с помощью забастовки заставили владельца повысить зарплату - шантаж.
Рабочие с помощью забастовки добились от владельца повысить зарплату - не шантаж

[helvene]

the_aaa13, в ваших примерах для достижения поставленной цели все-таки используется не знание, а действие: "если не поднимешь зарплаты, не будем у тебя работать". И даже если понимать шантаж в более широком смысле этого слова (а не как угрозу распространения неудобной для шантажируемого информации при невыполнении им поставленных условий), на мой взгляд, это определение тут все равно не подходит. Позиция бастующих - не "у нас есть некоторый ресурс, который мы можем использовать против тебя, если ты не выполнишь наши требования", а все-таки "у нас есть некоторый ресурс, который ты хочешь применить себе на пользу, но мы отказываемся предоставлять его тебе в пользование, если ты не выполнишь наши требования".

[Капитан Утковидность]

На всякий случай замечу, что легкость обмена товара на другой товар или услугу зависит от обменивающего. Я, например, вообще ничего продать не в состоянии, я лучше подарю это человеку, который в данном товаре нуждается. Это справедливо и для денег - как только у меня залеживаются лишние деньги, я отдаю их человеку, которому они сейчас нужнее (возможно, уже обменяв на очень нужный ему товар). Услуги так вообще расходятся на ура, причем иногда даже я получаю претензии, потому что бесплатность - не оправдание плохой работе.