Короткое

[Tengro]

28.05, 14:00, Киев - Тенгро имеет предзащиту. Всё очень весело и неясно, но одно хорошо - у меня уровень готовности диплома один из высочайших в группе. Нужно только презенташку запилить.
27.05, 8:30, Киев - Тенгро имеет экзамен по украинскому языку. В рамках подготовки к экзамену медленно смакую идею завтра взять с собой георгиевскую ленточку, и, сдав экзамен, НЕМЕДЛЕННО ПОВЯЗАТЬ ЕЁ НА РУКУ и затянуть какой-то гимн (есть ли гимн у ДНР?). Это будет достаточной сатисфакцией за вынос моего мозга. НЕ-НА-ВИ-ЖУ, извините.
При том что сам язык хорош, красив и мне несколько нравится - зачем, зачем его ТАК ХУЁВО преподают?!

Заодно с Трис ( Не по-маяковски, да) смотрим помалой "Аватар: Легенда об Аанге"
Второй сезон, серии 14 ("Город стен и секретов") и 15 ("Истории из Ба-Синг-Сё")
Вот где-то с этого момента сериал РЕЗКО перестал быть только-детским-мультиком-про-героичный-квест.
Потому что Даи Ли и весь этот мрачный инквизиторски-тоталитарный пиздец за фасадом (аааыыы, мне говорили что в Корре есть такого, и даже больше!), это раз.
И "История Айро" - это два. Блин, вот... вот она явно не из этого мультика.
"С днём рожденья, сын..."

Иногда эта история серьёзней, чем кажется.
П.С. И да, да, тут показали ХОТЬ КАКУЮ-ТО ЦИВИЛИЗАЦИЮ! В целом всё лучше чем было раньше.

@темы: лытдыбр

Comments

[Не по-маяковски]

Я имею сказать тебе три вещи.
Первая. Ты безнадежен. Нет, я не против периодических поддевок, но ты все равно безнадежен.)
Вторая. Я рад, что тебя так вштыривает Аватар.) Приятная трава с приятным samideano (за неимением способности верно в поздний час подбирать русские слова), что может быть лучше. Надеюсь, тебе мое общество в данном контексте тоже хоть сколько-нибудь доставляет.)
Третье. Я сильно ругаюсь на твоего педагога по языку. Это же как надо вести, чтобы вызвать отвращение к языковедческому предмету.

[Мировега]

Awww, Ба Синг Сё Всегда его любила - город Белого Лотоса и Дай Ли одновременно. Смотри-смотри, там чем дальше, тем лучше
Удачи с экзаменами и предзащитой! И успеха, конечно )

[helvene]

В рамках подготовки к экзамену медленно смакую идею завтра взять с собой георгиевскую ленточку, и, сдав экзамен, НЕМЕДЛЕННО ПОВЯЗАТЬ ЕЁ НА РУКУ и затянуть какой-то гимн

Почившего Союза?

Третье. Я сильно ругаюсь на твоего педагога по языку. Это же как надо вести, чтобы вызвать отвращение к языковедческому предмету.

Например, преподавать его посредством конспектирования теории.

[Не по-маяковски]

helvene,

Например, преподавать его посредством конспектирования теории.

И это тоже; но, если я правильно помню, на этот раз всё намного хуже.

[Self-mad]

Tengro, Мову преподают в технических ВУЗах всегда плохо, странного в этом ничего нет.

А ленточку не советую: ты скорее всего обидишь/огорчишь/разозлишь совсем не тех людей, которых собирался.

ЗЫ: Да, "Аватар" рулит

ЗЗЫ: Удачи на экзамене!

[helvene]

Трис, Тенгро со мной вчера тоже делился деталями, и, как я успела понять, им зачем-то предподают не язык как таковой, а языковую теорию. Физикам четвертого курса. Зачем она вообще физикам? В программу больше нечего было ставить?

Мое мнение о постсоветском высшем вообще... не особо высокое, но должна признать, что по российским образовательным программам студентам четвертого курса все-таки не рвутся повторно преподавать то, что должна покрывать школьная программа. Прямым аналогом этому случаю был бы русский язык на четвертом курсе, допустим, моей же геофизики.

[Не по-маяковски]

helvene, кажется, действительно нечего. Нет, предметы гуманитарного цикла в целом нужны и в технических вузах, но — да, конкретно этот курс в это конкретное время, мягко говоря, не на своём месте.

Лично я получаю образование чуть более специфическое и ещё особо не знаю, что будет твориться на моём последнем курсе вышки. Если я вообще ещё выберу то, о чём задумываюсь.

[helvene]

А ленточку не советую: ты скорее всего обидишь/огорчишь/разозлишь совсем не тех людей, которых собирался.

Так если находятся люди, способные обижаться на ленточки произвольной окраски, то, может, туда им и дорога? В смысле, пусть обижаются? То есть, понятно, конечно, что быку красную тряпку лучше не демонстрировать, но последний раз, когда я проверяла, люди в своем большинстве еще были умнее быков.

Трис, я сторонник европейского подхода к высшему образованию, с гибким выбором курсов и дисциплин.
Кстати, к слову о русском языке - я тут силюсь понять, у тебя на аватарке спрятана орфографическая ошибка или глубокий смысл? Впрочем, смысл этого словосочетания от меня ускользает в любом случае.

[Не по-маяковски]

helvene, кстати, лучше ник в теги не пихать, оно ведёт совсем не на мой дневник.
Я тоже склоняюсь к такому варианту; учитывая, что студенты зачастую относятся к не-совсем-своим предметам как к нудной обязаловке, что влечёт за собой потерю интереса и у преподавателей, этот вариант имел бы больший успех.
А на аватарке у меня не то чтобы совсем глубокий смысл, просто цитата из одного очень эпичного треда. Там было ооочень много перлов...

[Self-mad]

helvene, Вы исходите из того, что придание символам какого-то значения — признак глупости. Мне это утверждение кажется несколько опрометчивым. Попробуйте провести мысленный эксперимент, заменив ленточку на свастику. Едва ли вас удивит, что многие весьма и весьма неглупые люди по меньшей мере брезгливо сморщатся. И сделают они это по той причине, что в их глазах нацепление на себя символа несёт некий смысл. Можно, разумеется, нацепить на себя символ со сложившимися културными коннотациями, а затем делать удивлённые глаза и говорить, что "я ничего такого не имел в виду, это вы всё сами придумали"; как по мне, это было бы забавным интеллектуальным хулиганством в возрасте лет эдак пятнадцати, но не более. Коннотации, разумеется, условны, но они вполне реальны.

Причём человек, использующий символ как инструмент провокации, разумеется, отдаёт себе отчёт как в наличии, так и в смысле этих коннотаций, если только он не решил просто повесить на себя что-то подвернувшееся под руку, а оно по странному стечению обстоятельств оказалось ленточкой/свастикой/крестом/пентаграммой/этц.

Из недавних примеров — когда Pussy Riot танцевали в храме, это действие было бы само по себе умеренно досадным, но с учётом их мотивации и по итогам вскрывшегося бугурта, оно весьма удачно даже с точки зрения христианства (может быть даже — особенно с точки зрения христианства). Между тем, когда Femen в ответ на их (совершенно позорную) посадку спилили крест, который стоял в Киеве, это была просто глупость и гадость. Потому что PR-то протестовали не против христианства (они сами христианки, по крайней мере часть из них), а против кондовой политбюро-стайл мерзости и идиотизма, которые развела в РФ дружная спайка псевдопатриотического руководства и превдохристианской церкви. И судилище над ними только доказало, насколько они правы (поэтому звучавшее предложение ставить кресты в честь действий Толоконниковой и ко. мне кажется куда более изящным). Конкретно же крест спиленный Femen (даже не православный, замечу), это плевок в лицо не Гундяеву и Путину (потому что им вообще посрать на всё это), а совершенно другим людям. То что это плевок в лицо, я думаю, очевидно всё по той же логике (Femen сами относились к этому именно так, иначе бы этого не делали). Я, разумеется, не хотел бы, чтобы их за это посадили на 2 года, но вариант "не подать руки при встрече", если бы они были мужчинами, вполне бы себе рассматривал (до разумного объяснения их действий).

ЗЫ: Отмечу на всякий случай, что
1) не приравниваю георг. гент. к свастике и
2) считаю, что свастику давно надо дестигматизировать, прошло уже 70 лет, пора возвращать символу исходное значение.

[helvene]

Self-mad, я исхожу из...

Во-первых, того, что каждый имеет право носить на себе любой символ, в зависимости от своих предпочтений.
Во-вторых, того, что если кто-то считает себя оскорбленным чужим выбором символов, то это - проблемы оскорбленного.
В-третьих, того, что придавать символам определяющее значение - действительно признак глупости.
И, наконец, в-четвертых, того, что поддаваться на провокации - также признак глупости.

И да, меня удивит, если кто-либо из людей, о ком я придерживаюсь мнения, что они неглупы, станет брезгливо морщиться при виде свастики. Вероятно, меня это даже удивит настолько, что я изменю свое мнение о них.

Танцы Pussy Riot я не считаю действием даже умеренно досадным. На мой взгляд, когда в транспорте поручни и сиденья режут, совершается куда более досадное действие. Спиленный крест, по той же логике, тоже более досадное действие. Но, опять же, я считаю это глупостью и хулиганством. Гадостью - где-то в той же степени, что и порезанные поручни. И не понимаю, почему идею выступления против христианства вы заметно осуждаете - ну, по крайней мере, такой вывод я смогла сделать из ваших слов. Возможно, неверный.

Кстати, вы употребили занятную оговорку, что не стали бы активисткам Femen после их акций подавать руки при встрече, будь они мужчинами. Из этого следует, что женщине вы в любом случае не подадите руки или же строго противоположное?

[the_aaa13]

>Я сильно ругаюсь на твоего педагога по языку. Это же как надо вести, чтобы вызвать отвращение к языковедческому предмету.

Мне кажется, дело довольно несложное. По крайней мере легко и непринужденно всем моим преподавателям языковедчества удавалось.

>затянуть какой-то гимн

Вставай, Страна огромная - должно хватить.

[Self-mad]

helvene,

не понимаю, почему идею выступления против христианства вы заметно осуждаете

Например потому что я (пользуясь замечанием о том, что истинных христиан было пару десятков, а остальные сочувствующие) сочувствующий?

Я не говорю о правах. Право на ношение любых символов и впрямь есть у каждого. Но право само по себе лишь инструмент урегулирования взаимодействия людей, и не единственный. Более того, задача права — быть инструментом обобщённым, который редко очень хорош, но никогда не очень плох. Мне кажется свинством совершение действий, направленных на то чтобы обидеть человека, даже если я формально имею на это право. Заметьте, речь идёт о ситуации, когда я совершаю действие намеренно, с этой целью, а затем прикрываюсь юридической казуистикой. Поскольку эту ситуацию невозможно по формальным признакам отличить от ситуации, когда обида была нанесена случайно, это, разумеется, не может и не должно регулироваться юридическим правом. Но если есть веские основания полагать, что имеем первый случай, то я считаю вполне нормальным перестать уважать человека, хотя формально он ничего противоправного не сделал. В том числе потому, что он использует инструмент права не по назначению.

Я просто задам вопрос: считаете ли вы появление человека в военной форме Германии времён Гитлера в синагоге (или если вам не нравятся религии, в местном еврейском центре) с целью провокации (не то что человек шёл с ролёвки по WWII и зашёл проведать друга, не подумав о последствиях, а именно специально позлить евреев) свинством или нет? Я, скажу откровенно, считаю. Безусловно юридически ненаказуемым, но свинством. Возможно, в этом месте у нас с Вами происходит водораздел в аксиоматике, который, как известно, по определению делает дискуссию невозможной.

Из этого следует, что женщине вы в любом случае не подадите руки или же строго противоположное?

Ни то, ни другое. Из этого следует, что в нашей культуре как-то исторически не сложился такой жест приветствия между мужчиной и женщиной. По большому счёту, никакой не сложился — есть сообщества где аналогом служат обнимашки, поцелуй в щёку, high five и, разумеется, рукопожатие тоже кое-где прижилось (к примеру, в бизнес-среде). Это, кстати, создаёт определённые социальные неловкости на стыке социальных групп, но они обычно довольно быстро решаются коммуникацией + интуицией контекста. Я обычно использую обнимашки как умолчание (потому что к поцелую щеки/руки могут агрессивно отнестись феминистки, а к рукопожатию — женщины более патриархальных или же хипповских кругов; кроме того, я кручусь в основном именно в +/- хипповских кругах, где вероятность угадать с обнимашками высока).

tl;dr: я использовал фразу "не подал бы руки" как "не уважаю". Пожалуйста, не ищите тут чего-нибудь гендерного. Его тут нет.

[helvene]

И, как... сочувствующий христианству, или как будет правильно вас определять? вы не одобряете, что кто-то настроен резко против христианства? Честно говоря, я не совсем понимаю логическую связку, почему из принадлежности к некоторой конфессии либо разделения некоторой идеологии должна проистекать нетерпимость к ее неприятию.

А я говорю как раз о правах. Потому что право - это не всего лишь инструмент урегулирования взаимодействия людей. Это еще и общественно признаваемое притязание на... в данном случае, действие. И наличие некоторого права - например, на ношение произвольных символов, - означает, не просто что у произвольного человека есть теоретическая возможность это право осуществить; но еще и что рано или поздно некоторый человек этим правом воспользуется, и вне зависимости от деталей ситуации, это также будет применением инструмента права по назначению. Кроме объективного права есть еще и субъективное; вы подчеркиваете особую важность и функцию первого, но второе-то не менее важно.

На вопрос про человека в форме я пока отвечать не буду: вы полагаете, что мы пользуемся разной аксиоматикой, так что давайте же сначала определимся с ней!
Что вы предлагаете называть свинством? Потому что в моем понимании свинство - синоним подлости, а вот как раз подлости я в описанном поступке не вижу. Впрочем, я и в нем вижу исключительно глупость.

Интуиция контекста - весьма тонкая вещь. Один из моих друзей детства, при встрече после пятнадцатилетнего перерыва в общении, счел уместным здороваться и прощаться со мной именно целуя в щеку, чем вызвал твердое намерение в следующий раз, как он решит такое провернуть, притянуть его к себе за уши и поцеловать взасос минуты так на две. Он принял одностороннее решение, что ему можно в мое личное пространство; так почему мне нельзя?

Мне крайне несвойственно, на самом деле, искать гендерное. Но вы, с одной стороны, уже поставили фразу в кавычки, и с другой - использовали упомянутую оговорку. Это и удивило.

[Self-mad]

helvene, Я абсолютно терпимо отношусь к неприятию религии. В моём понимании, спиливание креста — это агрессивное неприятие религии, причём в данном конкретном случае агрессия направлена не по адресу (люди, ставившие крест на поклонной горе не имеют отношения не то что к организации судилища PR, а даже к организации, это судилище устроившей). Я был не менее возмущён установкой креста на территории МФТИ.

Вот простите, тут не соглашусь. То есть да, право можно понимать как юридический термин и как, если угодно, этический. Вот тут я убеждён: у человека должно быть юридическое право на ношение любых символов, но ежели он не расправился с химерой морали, как то рекомендовал тов. Адольф, а до того тов. Фридрих, то у него вполне может не быть морального права на ношение этих символов. При этом заметьте: поскольку мораль нигде не прописана и не может быть прописана строго, и, как следствие, она у каждого своя, это позволяет одним людям на основании своей морали носить свастику в синагоге, а другим считать этих людей подонками (потому что подонок — термин не юридический). Проблема тут только в том, что при достаточно сильном конфликте между чувством справедливости и правовыми нормами, первое может взять верх в отдельно взятом человеке или целой социальной группе. Это, собственно, главный двигатель конфликтов на микроуровне.

Во-первых, я считаю, что подлость — слишком громкое слово для некоторых видов свинства. Во-вторых, я считаю, что приходить в место собрания людей, для которых некая тема является по какой-то причине болезненной, зная, что она для них болезненна, и пытаться играть на этом чувстве — это подлость.

Интуиция контекста не всегда срабатывает — на то она и интуиция. По поводу "одностороннего решения нарушить личное пространство" — вот честное слово, вы усложняете (Я, кстати, этот тезис, про личное пространство, много раз видел в феминистическом дискурсе. Это некоторое общее место?). Он такого термина не знает, возможно. А даже если и знает: если в его кругу так было принято (я состоял в тусовке, где стандартным приветствием был поцелуй в щёку в случае МЖ, ЖЖ и рукопожатие в случае ММ. Тусовка была разношёрстная, разновозрастная и вполне дружная), он может банально не догадаться, что он нарушает личное пространство. Для работы с этим нужна коммуникация — у всех личное пространство разное. Я бы, правда, субъективно сказал, что поцелуи в щёку должны по умолчанию быть уже за границей того, что можно делать умолчательно и без спросу, но это вопрос исследовательский.


Ну, значит криво выразился. Я, собственно, сначала написал про "не пожать", а потому подумал, что в контексте фемен и нашей коммуникативной культуры это выглядит странновато без уточнения.

[helvene]

Известно, что в любой интернет-дискуссии, особенно когда она приближается к тупику либо неспособности ее участников далее ее продуктивно вести, будут помянуты феминистки и фашисты. Мне забавно признавать, что в нашей вы и о тех, и о других вспомнили практически сразу. Это - с одной стороны. С другой - я вам увести дискуссию в ту сторону позволила. Впрочем, я даже понимаю, в чем здесь между тем и другим символом связь.

Если речь идет о том, можно ли использовать любой символ для выражения связанной с ним позиции, очевидной либо нет, то я поддерживаю полное отсутствие на то каких-либо ограничений. Для несоздания прецедента, что некоторый способ можно ограничить, даже если он объективно не причиняет никому вреда. Да, я в курсе, что у этой идеи будут злоупотребления, и пример такого вы как раз и привели - но у идеи обратной даже не злоупотребления по последствиям, на мой взгляд, тоже печальны. С примера такого не злоупотребления разговор начался.

Обсуждать свинство и подлость я сейчас, пожалуй, не хочу. А с феминистическим дискурсом в очень малой степени знакома, чтоб по достоинству оценить частоту использования в тем тезиса про личное пространство. Я с ним чаще всего сталкивалась совершенно в ином контексте.

[Self-mad]

helvene, Это вы мне про закон Годвина так деликатно намекаете? Я прошу прощения, но я никого не сравнивал с фашистами. Я рассматривал нацизм как общеизвестный поляризованный пример. Мог бы использовать другой, конечно, но не вижу смысла, правда. Вы мне кажетесь человеком, который не станет цепляться к словам, а будет пытаться обсуждать суть.
Я, честно говоря, не думаю, что Вы мне "увести дискуссию в ту сторону позволила". Я как дискутировал, так и планирую (если Вы мне, конечно, окажете такую честь) дискутировать про достаточно общие понятия (юридические формализованные vs. этические размытые нормы и взаимодействие с ними человека при принятии решений). Конкретные дискурсы в данном случае случайны, и про связь, о которой Вы говорите, я понимаю хуже Вашего.

Вот вы снова о прецеденте и ограничении. Само понятие "ограничить" говорит о том, что вы рассуждаете о правовом аспекте. Мне кажется, я уже достаточно чётко сказал, что в моём понимании есть существенная разница между вещами, которые могут/должны быть юридически наказуемыми, и вещами, которые могут быть лишь порицаемыми. Простите, но само порицание — это тоже право, притом право очень важное, потому что добавляет гибкости в неповоротливую систему чисто нормативного регулирования. И да, его тоже можно жестоко абьюзить (самый классический пример — травля в школах, которая почти никогда не выходит за рамки юридически дозволенного, но от того не менее разрушительна), но оно, как мне видится, тем не менее необходимо (не в последнюю очередь — чтобы иметь возможность порицать травящих).

Если очень коротко — я за то, чтобы люди при принятии решения о действии руководствовались не только правовой допустимостью этого решения, но хотя бы немного задумывались о душевном комфорте окружающих их людей, особенно в случае, если эти люди перед ними ни в чём не виноваты. (в сущности, я должен был начать с этой фразы и ею же закончить, но она пришла мне в голову только сейчас)

Мне просто показалось, что вы как раз с дискусром знакомы. Простите, если не по адресу обратился, просто про дискурсы всегда интересно, но лучше спрашивать у представителей. Мне просто кажется, что феминистских дискурсов два: один, в котором люди борятся за права женщин там, где они реально ограничены, и второй в котором порождаются химеры вроде "посткоитальный отказ". Я с уважением отношусь к представителям первого и с недоуменияем к представителям второго (хотя прекрасно понимаю, что они чётко не разделены и есть точки пограничные).

[helvene]

Self-mad, я думала сейчас написать длинный пост, но, пожалуй, просто спрошу зачем вы как аналог георгиевской ленточки упомянули сначала свастику, потом военную форму Третьего Рейха, несмотря на то, что сами же признали, что одно к другому ни разу не приравниваете, а сейчас еще и говорите, что связи не понимаете. Если это так, то к чему вы вообще о них вспомнили?

И нет, я рассуждаю не о правовом аспекте. Я говорю о том, что существование некоторой возможности означает, что ей обязательно кто-нибудь воспользуется; модель "возможно, но неэтично, и потому не произойдет" не работает, и вы уже назвали тому причины. Право в данном случае - не более, чем формализация существующих закономерностей, и если некоторые символы можно использовать, они будут использованы, и, возвращаясь к исходной постановке вопроса, обижаться на это глупо - с тем же успехом можно обижаться, что небо синее, трава зеленая, а лето жаркое.

В городе, где я живу, кроме меня по улицам ходит еще 11.5 миллионов человек, и я сознательно отказываюсь задумываться о душевном комфорте каждого из них. Для возможности спокойного и относительно мирного существования вы такой тесноте человечеством придуманы формализованные правила поведения и введено понятие личного пространства, а задумываться, что еще, кроме их нарушения, доставляет кому-то дискомфорт - я слишком быстро кончусь, а такого самопожертвования никто из тех 11.5 миллионов не заметит, а что-то вроде десятка человек тому еще и искренне огорчится.

Кстати, а почему вы решили, что я знакома с феминистическим дискурсом?

[Self-mad]

helvene, А, вы об этой связи.
Ну, в общем Вы сказали, что

если находятся люди, способные обижаться на ленточки произвольной окраски, то, может, туда им и дорога

Я возразил, что в общем случае символ может иметь значение для людей неглупых, и привёл наиболее очевидный пример. Далее, поскольку мы пошли достаточно обобщённо обсуждать общий принцип, я исходя из соображений простоты дискуссии продолжил использовать именно приведённый пример (вместо того, чтоб использовать новый).

обижаться на это глупо - с тем же успехом можно обижаться, что небо синее, трава зеленая, а лето жаркое

Ну простите, я исхожу из аксиомы, что у человека есть свобода воли, и приравнивать волевой акт человека к естественному ходу вещей нахожу странным.

В городе, где я живу, кроме меня по улицам ходит еще 11.5 миллионов человек

Тьфу ты, вот глупо-то как получилось. С тем, что мы не червонцы и не должны всем нравиться я не спорю. Просто я почти уверен, что в студенческой среде (значит, в ближайшем окружении Тена) могут быть, скажем, люди, побывавшие на майдане, возможно даже в самые горячие дни. Их бы использование Г.Л. могло весьма огорчить, в то время как преподаватель (которому, насколько я понимаю, предполагалось высказать публичное "фэ" — по крайней мере, затею я понял именно так) как раз вполне мог быть не в курсе текущей коннотации Г.Л. в промайданном дискурсе. Я, собственно, об этом и сказал: что такой акт скорее обидит случайного наблюдателя (возможно близкого Тену), чем адресата. Кстати, в итоге был выбран более крутой вариант, как мне кажется, и способный выбесить именно адресата.

Кстати, а почему вы решили, что я знакома с феминистическим дискурсом?

Да вы просто прицепились к оговорке, которую 80% моих подруг, мне кажется, вообще не заметили бы. Я предположил, что задавая этот уточняющий вопрос, Вы пытаетесь выяснить, не являюсь ли я случайно male chauvinist pig (нет, не являюсь), что, в моём понимании, интересует в основном феминисток, потому что остальные вообще по умолчанию про собеседника такого не предполагают.
Ну и манера ведения беседы мне смутно по атмосфере напомнила feministki_ru,только Вы гораздо корректней (там полный АДЪ и ИЗРАИЛЬ).

[helvene]

Ну,вы, во-первых, привели наиболее радикальный пример из всех возможных, а во-вторых, еще и имеющий определенную культурно-историческую окраску, которой все остальные из тех, что приходят мне в голову, будут лишены. А это, на мой взгляд, глубоко некорректное сравнение.

Да, у человека есть свобода воли. И то, что человек ей пользуется - на мой взгляд, и есть естественный ход вещей. Более того, что разные люди по-разному, из разных соображений и с разными целями пользуются своей свободой воли - тоже естественный ход вещей. Для меня эти явления как раз где-то на уровне зеленой травы и синего неба. Вы считаете иначе?

И, кажется, мы как раз добрались до сути. Скажите, вы правда считаете, что в присутствии людей, возможно придерживающихся определенной политической позиции, демонстрировать возможную приверженность противоположной не стоит, потому как может кого-либо обидеть?

Ну и я привыкла к тому, что подобную оговорку не делают, почему и спросила. Прошу прощения, если мое любопытство оставило впечатление, что я к вам цепляюсь по тем вещам, которые и замечать не стоит.

[Self-mad]

helvene, Прошу прощения, я его исключительно из-за некоторой грубой очевидности выбрал. Речь шла не о сравнении, а о представителе того же класса (сильно культурно заряженные символы).

Статистически Вы правы, разумеется. На больших числах всё становится травой и небом. Но на уровне восприятия конкретного человека, осознанность выбора и ответственность за него (в том числе моральная) — это одна из важнейших черт, которые принципиально отличают человека от травы/неба.

Нет, не кажется. Но делая это, вы должны отдавать себе отчёт в том, что можете их обидеть. И корректировать свои действия соответственно (что может, в частности, означать "никак не корректировать", если вам локально пофиг на душевный баланс и гармонию оных людей). Я же обратил внимание на то, что в предложенной ситуации могут быть задеты люди, душевный покой которых Тену вполне может быть небезразличен, в то время как адресаты троллинга, напротив, могут остаться нетронуты. И на всякий случай об этом напомнил.

Да что Вы, не стоит извинений. Я не обиделся, я скорее заинтересовался, потому что давно хотел поговорить со вменяемым носителем дискурса.

[helvene]

Я могла бы дальше спросить, а что в чужой политической позиции может нарушить чей-то душевный баланс и гармонию. Но, по правде, мне уже практически все равно. У вас есть желание продолжать этот разговор?

Про дискурс - мне даже любопытно стало, о чем поговорить хотите. Хоть я и не могу предложить себя в качестве искомого собеседника.

[Self-mad]

helvene, Мне кажется, для разговора нужно желание всех собеседников. Не смею Вас более мучить.

Я хотел сверить сложившееся у меня в голове представление об аксиоматике феминизма.

[helvene]

Как пожелаете. Я имела в виду, что поняла основное в вашей позиции - но если у вас, возможно, осталось что спросить, я не имею ничего против.