Вот же...

[Tengro]

Пришла в голову идея написать что-то по "В час, когда Луна взойдёт" Чигиринской и компании.
Проблема в том, что идея мне пришла в виде фразы "- Варков, парень, убивают люди. Не другие варки, не дампилы, не какие-то колдуны и шаманы, а люди. И не силой придуманного боженьки, а кровью и сталью. Понял, новобранец?" и линии про то, что вот хорошо разным там верующим, у которых есть святые символы и непоколебимая уверенность в том, что вот этот конкретный упырь - слуга дьявола, а каково тем, кто не верит, кто не может уверовать? Ведь, ну, в сеттинге упоминаются такие группы - именно они, например, снесли Цитадель в Нью-Йорке, да и тот же Эней не самый ревностный верующий.

Так вот, подобный фик про душевные метания и героизм атеистов, он, ну... он РОВНО ПОПЕРЁК всего христианского пафоса оригинальных текстов. Он настолько ровно поперёк, что, ну, в рамках идеологии оригинальных текстов команда успешных атеистов-вампироборцев с неизбежностью придёт к выводу о том, что вампир вампиру рознь и что вот дружить с Волковым (который за контроль, отбор лучших и экспансию человечества) - выгодно и плюшки, и толку с Волкова гораздо больше, чем с высокоидейного антивампирского подполья.

То есть, не то чтобы авторки там не позволяли внутри текста дискуссию, но - вот я там не на стороне тех, кого текст назначает добром и светом.

@темы: фанфикшен

Comments

[Keyl Sunders]

Мне определенно надо дочитать вторую книжку. (А вот сейчас и займусь)

Но я уточню: авторки же ко второй книжке, кажется, вполне себе сами приходят, что да, то-есть нет, то-есть нет одного ответа. Сделали ли они этим сеттингу хуже, или это я тебя не понял?

[Tengro]

Keyl Sunders, не-не. Понимаешь, помимо того что авторки пришли к теме что всё не совсем однозначно - они всё равно никуда не подевали христианский пафос.
А этот текст получается в моей голове ужасающе ориентирован на "религиозный пафос однозначно хуже великочеловеческого пафоса"

[Keyl Sunders]

Tengro, that's what the fanfiction is for, innit? (это я уже пытаюсь ответить себе на вопрос "нафига люди пишут фанфики?", давно пытаюсь)
То-есть, кажется, ты озвучил вполне годную идею для чего-то такого, навеянного...

[Kinn]

Простите, можно вопрос?

[Tengro]

Kinn, да, разумеется.

[Kinn]

Почему вы думаете, что фик про метания и героизм атеистов поперек христианского пафоса текста?

[Tengro]

Kinn, вообще хороший вопрос.
То есть, ну, для конкретно меня как читателя, в оригинальном тексте (больше в "Луне", в "Шансе" все сместилось) очень четко звенит примерно полдороги колокольчик "те, кто не может уверовать в что-то, кроме своего дела, могут быть сильны и вызыват уважение - но по-крупному, без веры и Его благодати, ничего у них не выйдет". То есть, вот, буквально-таки легшее под варков старое подполье, из которого ушел Эней - это история людей, не нашедших стержня для опоры, потерявших смысл борьбы.
И в качестве источников постоянных, устойчивых смыслов и их носителей нам показаны:
- Эней и его команда, с христианским пафосом (на удивление красиво показанном, тут я готов апплодировать)
И
- Волков/Габриэлян и его команда, с великочеловеческим, как я его называю, пафосом (яблони на Марсе, такое все)

Возможно, я смотрел невнимательно, возможно, у меня другие акценты восприятия, но в общем, остается впечатление того, что эти две позиции противопоставляются и предпочтение отдается позиции Энея. Оттого идея "а если предпочтение отдать позиции Габриэляна" кажется лежащей слегка поперек (впрочем, справедливости ради, отмечу, что, ИМХО, вот тут "Шанс" показывает что такой взгляд не совсем верен)

[Kinn]

Понятно. У вас тоже не хватает фантазии, чтобы воспринять христианское устройство книжного мира как вариант фэнтезийного. Вот у Мартина есть бог Рглор, поднимающий мертвых, Иные, драконы и древовидцы, у Буджолд в Шалионском цикле богов именно пять (а не четыре, как думают соседи Шалиона) и демоны представляют собой зло (что бы ни думали некоторые заклинатели), у Толкина мир сотворен благим Творцом Эру Илуватаром, а Моргот и Саурон - адепты злаУ Фюми Оно в "Двенадцатицарствии" мир сотворен богом Тэнтеем и если император нарушает мораль, то в стране заводятся человекоядные демоны, бури и землетрясения. Трудно ли поверить в это, принять как данность в описываемой релаьности? Практика показывает, что у читателей обычно не возникает с этим проблем.
Когда же писатель обращается к христианской мифологии и в своей книге описывает мир,в котором христианское устройство мира, отечественный читатель начинает вертеться и крутиться, отторгать прямо описанные в тексте закономерности, надевает по стотыщ разноцветнызх очков из беспорядочного набора антихристианских предубеждений.

Вот вы, например, ухитрились пропустить мимо как раз метания разнообразных вампир-хантеров и вампир-файтеров. Которых в книжке овер 90%, включая Габриэляна.

Что такого есть в христианстве, что люди демонстрируют такое выталкивание смысла?

[Tengro]

Вообще - не скажу.
В случае лично со мной... скажем так: по личным обстоятельствам мне проще в компании таких же фэнов как я, для внутреннего пользования объяснить выкладки иначе (опять-таки, интеллектуальные упражнения позволяют позадавть самим себе вопросов) - но я никоим образом не отрицаю того, что на вопрос "что и как хотел сказать коллектив авторок" отвечать имеют право только авторки.
Я просто в личном бложике в маленькой компании в порядке интеллектуальных игр строю альтернативные версии (ну, вот, как Еськов с "Последним Кольценосцем", но он в итоге написал текст и пошел издаватся, а у меня таких планов совершенно точно нет), ничего больше.

[Kinn]

Проблема в том, что ваша версия вовсе не альтернативна :-)