Страшная штука - человеческие эвристические механизмы.

[Tengro]

Словосочетание "эвристические механизмы" я использую в качестве замены фразе "эволюционно обусловленные шаблоны восприятия и поведения". Так вот, эти штуки часто были полезны - но они разработаны под раннего Хомо сапиенс. И сейчас часто простая эвристика вступает в конфликт со сложными знаниями.

Немного примеров с размышлизмами

Например, человеку свойственно доверять своему опыту больше, чем чужому, а чужому опыту - больше, чем теоретическому предположению. Это базовые эвристики, вшитые в нас эволюцией, хороший кусок воспитания ученых состоит в научении человека подвергать свой персональный опыт сомнению, потому что без этого научения люди часто склонны лажать в оценках. Впрочем, эта эвристика полезна, экономит ресурс и в целом страхует от лажовой информации.
Но ошибка подвтерждения, с подсознательным отбором подтверждающих и отбрасыванием противоречащих фактов - это вот тоже оно. Именно отсюда растет недоверие к статистике (потому что статистика - сложная, а личный опыт - простой). Именно отсюда растет доверие к экспертам (хотя опыт Пола Мила показал, что статистические прогнозы устойчиво точнее, чем экспертные).

А еще, например, человеку свойственно искать во всем цель и смысл; это тоже эвристика, цель которой - оптимизация ресурсов мозга для выживания. Тоже вшито эволюционно. Дети воспринимают все происходящее как имеющее смысл и цель - мозг не терпит случайности. Эта эвристика, очень полезная в джунглях, где безопаснее предположить что шевеление листвы скрывает ягуара, а не случайный ветерок, крайне неполезна на высоких уровнях абстракции - и особенно омерзительную шутку она играет с биологами, потому что порождает креационизм.

Еще у нас, причем эволюционно - где-то с голубей - есть эвристические механизмы, обеспечивающие формирование суеверий.

Наш мозг, а вернее, наше сознание - прекрасно оптимизированная система. Но она оптимизирована под раннего сапиенса. А сейчас... сейчас базовые эвристики часто не помогают. И от этого жутковато, да. Потому что нас обманывает наш мозг, из лучших побуждений.

@темы: Размышления, technocracy propaganda department

Comments

[Werekat]

Самое прикольное в том, что они прекрасно помогают, пока тебе не надо постоянно работать с этими самыми высшими уровнями абстракции. Та же религия источник не только бесконечных проблем, но и неслабый способ всегда иметь ориентиры, не слишком зависящие от внешнего мира; а человеку, не умеющему читать статистику, выгодней полагаться на личный опыт. Суеверия — всего лишь расширение того самого механизма, который позволяет нам искать причинно-следственные связи даже там, где их видимо нет. Не будь механизма формирования суеверий, не было бы у нас и науки.

Вообще cognitive biases — интереснейшая тема, люблю её. И очень интересно смотреть на то, как технические специалисты пытаются спорить с этой механикой в лоб: всё равно, что орать "гравитация, ты бессердечная тварь, немедленно перестань!", падая с обрыва.

[Keyl Sunders]

У меня, шеф, ощущение, что ты нехило вульгаризуешь механизм, алсо перескакиваешь с обезьян на едва ли не трансгуманистического человека сразу. Но я сейчас сонный и интернет у меня стыквился, так что в банк я с этими ощущениями не пойду, а пойду подремлю и всё пройдет. Надеюсь, хоть интернет)

[helvene]

Кейл, а чего ты в современном человеке находишь трансгуманистического? Наши мозги все еще работают по той же химии, что и 15 тысяч лет назад, и нет никаких индикаторов, позволяющих говорить, что физиология ВНД человека за время его существования как-то принципиально поменялась.

[Keyl Sunders]

helvene, Я не нахожу (as in "не занимаюсь нахождением") - потому что маловато знаю о биохимии мозга. О биохимии мозга 15к лет назад, заметь, вообще никто ничего достоверно сказать не может.
Тенгро о химии-то тоже не говорит, Тенгро говорит о задачах.

[helvene]

А чем оно, по-твоему, определяется?

[Tengro]

Werekat, оно очень клево оптимизировано, да. Оно очень, очень много где скорее помогает - но эта прошивка, тем не менее, успела сильно устареть. Это неприятно и в лоб тоже не обходится (но многим штукам можно учить, со всеми особенностями навыков, получаемых обучением). Вот например с поиском причин и следствий хороший пример - базовая механика одна и та же, фича в качестве проверки предположения.


Keyl Sunders, я его слегка популярно описал, потому что если курить совсем серьезно - это большие такие тома книжек. Но тут Хэл правильно говорит: наш мозг, согласно тому, что мы знаем о собственной эволюции, последние тыщ двадцать лет более-менее неизменен (и является биологической базой ддя нашего сознания, да). С точки зрения эволюции двадцать тыщ лет - вообще так себе срок, очень немного, биологическая база сознания менялась крайне слабо - это при том, что технические реалии и придуманные людьми структуры успели пройти огромный путь от каменного рубила и родоплеменного строя до ядерной бомбы и демократии, и для сглаживания противоречий используюься культурные механизмы. Культурная (меметическая, если угодно) эволюция быстрее биологической, и, есть подозрение, что технологическая эволюция последние два века пытается обгнать культурную. Как-то так.

[Tengro]

Werekat, оно очень клево оптимизировано, да. Оно очень, очень много где скорее помогает - но эта прошивка, тем не менее, успела сильно устареть. Это неприятно и в лоб тоже не обходится (но многим штукам можно учить, со всеми особенностями навыков, получаемых обучением). Вот например с поиском причин и следствий хороший пример - базовая механика одна и та же, фича в качестве проверки предположения.


Keyl Sunders, я его слегка популярно описал, потому что если курить совсем серьезно - это большие такие тома книжек. Но тут Хэл правильно говорит: наш мозг, согласно тому, что мы знаем о собственной эволюции, последние тыщ двадцать лет более-менее неизменен (и является биологической базой ддя нашего сознания, да). С точки зрения эволюции двадцать тыщ лет - вообще так себе срок, очень немного, биологическая база сознания менялась крайне слабо - это при том, что технические реалии и придуманные людьми структуры успели пройти огромный путь от каменного рубила и родоплеменного строя до ядерной бомбы и демократии, и для сглаживания противоречий используюься культурные механизмы. Культурная (меметическая, если угодно) эволюция быстрее биологической, и, есть подозрение, что технологическая эволюция последние два века пытается обгнать культурную. Как-то так.

[Aono]

Культурная (меметическая, если угодно) эволюция быстрее биологической, и, есть подозрение, что технологическая эволюция последние два века пытается обгнать культурную.

Вообще, я категорически с этим не согласен. Для технологической эволюции нужно ТЗ - по крайней мере, никакая пресловутая паровая машина, которая привела к экономическому взрыву, появлению луддитов и много чему еще, не взорвала античную цивилизацию, а порох не уничтожил характерный культурный уклад китайского общества.
А появление ТЗ - это как раз культурное явление. Т.е., сначала появилось представление о разрушительной силе атома, потом ТЗ на атомную бомбу, потом сама атомная бомба, а не наоборот.

[Гость]

Вау, потому что это действительно отлично работа! Поздравляю и так держать.

Посетите также мою страничку

hatsat.bget.ru/user/CarrollColston8/ штраф за неуведомление налоговой об открытии счета в иностранном банке

33490-+